Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 33-2576/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 33-2576/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
при секретаре судебного заседания - Кохужевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Хажирокова Залим-Гери Юрьевича по доверенности Покровенко Андрея Константиновича на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Хажирокова Залим-гери Юрьевича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 июля 2015 года, отказать
установил:
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2015 исковые требования ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" к Хажирокову З.-.Г.Ю. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество удовлетворены (т. 1 л.д. 139-141).
16.08.2021 в суд от представителя Хажирокова З.-Г.Ю. по доверенности Богданова А.Е. поступила апелляционная жалоба, в которой заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного заявителем по уважительной причине (т. 1 л.д. 162-170).
Судом принято обжалуемое определение (т. 1 л.д. 249250).
Не согласившись с принятым определением, представитель ответчика в частной жалобе просит его отменить, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы. При этом ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для отказа восстановления срока, поскольку о заявленных к ответчику исковых требованиях Хажироков З.-Г.Ю. узнал при рассмотрении другого административного дела с его участием. Имеющееся в материалах дела ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчиком не подавалось, электронный адрес, с которого оно было направлено, не принадлежит ему, равно как и подпись в данном ходатайстве не принадлежит ему. Копию решения по настоящему делу ответчик не получал, чья подпись стоит о вручении ему копии решения ему не известно.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок - это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, Хажироков З.-Г.Ю. ссылается на то, что вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2015 принято без его участия, о чем ему стало известно лишь 15.07.2021.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в определении сослался на то, что доводы заявления несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Так, согласно материалам дела от ответчика поступило ходатайство с просьбой об отложении судебного разбирательства, назначенного на 13.07.2015 ( т. 1 л.д. 42-44).
Кроме того, факт получения корреспонденции суда о дате проведения судебного заседания, которым завершено рассмотрение дела по существу, назначено на 13.07.2015, подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 160).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик знал о судебном заседании, полагая их соответствующими обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не знал о рассмотрении дела, не получал исковое заявление является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно направленными судом в адрес ответчика и копией определения о принятии искового заявления к производству, которые были им получены.
Таким образом, Хажирокову З.-.Г.Ю. было известно о рассмотрении дела с его участием, назначенном на 13.07.2015, поскольку материалами дела подтверждено вручение ему извещения о дате судебного заседания, им было
заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на указанную дату.
Также не влияет на правильность принятого судом решения довод жалобы на неверное указание фамилии в решении Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2015, поскольку данная описка, допущенная в тексте решения, в порядке положений ст. 200 ГПК РФ исправлена определением Майкопского городского суда Республики Адыгея 06.03.2019 (т. 1 л.д. 183).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Хажирокова З.-Г.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, утверждения ответчика в частной жалобе о том, что в почтовых уведомлениях о вручении направляемой судом корреспонденции стоит не его подпись, а иного неизвестного ему лица, и что данную корреспонденцию он не получал, а также, что ходатайство об отложении судебного разбирательства он не направлял, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству Хажироковым З.-Г.Ю. не представлено.
В связи с этим, пока не установлено иное, оснований сомневаться в том, что в материалах дела имеется сфальсифицированные доказательства о вручении ответчику судебного извещения, направления им ходатайства об отложении судебного заседания, у суда не имеется.
Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Хажирокова Залим-Гери Юрьевича по доверенности Покровенко Андрея Константиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 30 ноября 2021 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
