Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июля 2019 года №33-2576/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 33-2576/2019
г. Астрахань "4" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Бойцова Е. Е.ча
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО СК "Ренессанс Жизнь" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Бойцова Е.Е. к ООО СК "Ренессанс Жизнь", ООО "АвтодРайв" о признании договора страхования незаключенным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года заявление ООО СК "Ренессанс Жизнь" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения суда и взыскана с Бойцова Е.Е. в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь" сумма в размере 238932 рублей.
В частной жалобе Бойцов Е.Е. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона и указывает, что не был извещен судом о дате и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, чем были нарушены его процессуальные права.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Бойцова Е.Е. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года с ООО СК "Ренессанс Жизнь", ООО "Авто Драйв" в солидарном порядке в пользу Бойцова Е.Е. взысканы страховая премия в размере 105600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37555 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72777 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 238932 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 марта 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Бойцова Е.Е. к ООО СК "Ренессанс Жизнь", ООО "АвтоДрайв" отказано в полном объеме.
Между тем, согласно инкассового поручения N от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Ренессанс Жизнь" исполнило решение суда первой инстанции, перечислив денежные средства Бойцову Е.Е. в размере 238932 рубля.
Учитывая, что решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО СК "Ренессанс жизнь" в пользу Бойцова Е.Е. денежных средств исполнено, в дальнейшем судебный акт судом апелляционной инстанции отменен и в удовлетворении требований Бойцову Е.Е. отказано в полном объеме, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО СК "Ренессанс Жизнь", поскольку по делу имеются предусмотренные статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения судебного решения путем взыскания с Бойцова Е.Е. в пользу ООО СК "Ренессанс Жизнь" перечисленных в счет исполнения отмененного судебного постановления денежных средств в размере по 238932 рублей.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего процессуального закона.
Доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального закона, выразившиеся в рассмотрении заявления ООО СК "Ренессанс Жизнь" о повороте исполнения решения суда в его отсутствие и при ненадлежащем извещении, судебной коллегией отклоняются как не состоятельные.
В силу положений статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по заявлению ООО СК "Ренессанс Жизнь" назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции посредством почтовой связи Бойцову Е.Е. направлено заявление ООО СК "Ренессанс Жизнь" и извещение о судебном заседании на вышеуказанную дату (л.д.16).
Согласно уведомлению отделения почтовой связи, Бойцов Е.Е. заблаговременно и лично был извещен о дате и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного решения, почтовая корреспонденция получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Ходатайств об отложении судебного заседания Бойцовым Е.Е. не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел заявление о повороте исполнения решения суда в отсутствие неявившихся лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба Бойцова Е.Е. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бойцова Е. Е.ча - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: С.Н. Стус
И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка