Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Салтыкова А.Т. на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 марта 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Салтыкову А.Т. к ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской", министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салтыков А.Т. обратился с иском к ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской", министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что содержался под стражей в ИВС ОП "Белохолуницкое" г.Белая Холуница с нарушениями Федерального закона N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", а именно: отсутствовали прогулки (прогулочный дворик), личное спальное место, постельное белье (простынь, наволочка, подушка, одеяло), места для хранения кружки, ложки, чашки, было одноразовое питание, в камере было грязно, пыльно, в углу камеры стояло ведро для туалета, умывальника не было. При нахождении в ИВС он по несколько дней не дышал свежим воздухом, не видел света, страдал головными болями и повышением артериального давления. Указанные нарушения причинили ему нравственные и душевные страдания. Просит взыскать с ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской" компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Салтыков А.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что получил определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.02.2019 и судебное извещение на 22.03.2019 только 04.04.2019. Во время судебного заседания, проводившегося посредством видеоконференцсвязи, находился в клетке, стоя, был лишен возможности подавать документы в письменной форме. Полагает, что судом были нарушены его право на отстаивание своих интересов в суде, равенство сторон судопроизводства, право на ознакомление с материалами дела, документами, представленными ответчиками, третьими лицами.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Кировской области - Телицина С.В., представитель МО МВД России "Слободской" - Акатьева Л.Г., представитель Министерства финансов Российской Федерации - Югрина К.Д. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Салтыков А.Т., принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ОП "Белохолуницкое" МО МВД России "Слободской", Министерства финансов Российской Федерации, МО МВД России "Слободской", МВД России в лице УМВД России по Кировской области, УФК по Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия с учётом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В силу положений ст.ст.23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Из материалов дела следует, что приговором Белохолуницкого районного суда Кировской области от 13.03.1998 Салтыков А.Т. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с <дата>. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
<дата> Салтыков А.Т. - взят под стражу Белохолуницким РОВД, <дата> - прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области; <дата> - выбыл в ИВС Белохолуницкого РОВД, <дата> - прибыл в ФКУ СИЗО-1; <дата> - выбыл в ИВС, <дата> - прибыл в ФКУ СИЗО-1; <дата> - выбыл в ИВС, <дата> - прибыл в ФКУ СИЗО-1.
ОП "Белохолуницкое МО МВД России "Слободской" в ответ на запрос суда по ходатайству истца представил ответ, указав, что в связи с уничтожением за давностью срока хранения (10 лет) не может представить документы: журнал содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, журнал вывода на прогулку лиц, содержащихся в ИВС, журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, журнал выдачи постельного белья лицам, содержащимся в ИВС, журнал предоставления помывки в душе и санитарной обработки лиц, содержащихся в ИВС за период 1997-1998 гг. Здание ОВД по Белохолуницкому району по адресу: <адрес>, не эксплуатируется с 2002 года, в связи с чем техническую документацию по ИВС предоставить невозможно.
Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, в том числе, обращениях с заявлениями, жалобами к администрации ИВС Белохолуницкого РОВД, прокуратуру или суд на ненадлежащие условия содержания в ИВС в 1997-1998 г.г. и принятых по ним мерам, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и полагает, что в данном конкретном случае, совокупности оснований, образующих состав ответственности за причинение морального вреда: наличие физических и нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, по делу не установлено.
Доводы жалобы о несвоевременном получении истцом определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебного извещения о рассмотрении дела 22.03.2019 года, нарушении прав истца на отстаивание своих интересов в суде, права на ознакомление с материалами дела, документами, представленными ответчиками, третьим лицом, судебной коллегией признаются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.
Как следует из протокола судебного заседания от 22.03.2019, Салтыков А.Т., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, давал объяснения суду по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела для ознакомления с его материалами не заявлял, просил о направлении копий отзывов ответчиков на иск одновременно с решением суда.
27.03.2019 копии представленных ответчиками документов направлены в адрес ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области для вручения осужденному Салтыкову А.Т.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
