Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2576/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2576/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2019 года гражданское дело по частной жалобе Мироновой Е.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года, которым Мироновой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
установила:
Миронова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда от 10 марта 2015 года о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 22 декабря 2014 года.
В обоснование своих требований заявитель указал, что данное исполнительное производство о взыскании с неё денежных средств в пользу ОАО "Сбербанк России" было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная Палата" по делу N Т-ННГ/14-4240 от 22 декабря 2014 года. При этом, она являлась поручителем Борововой Н.В. Решениями Муромского городского суда от 18 января 2017 года и от 8 февраля 2017 договора поручительства, заключенные в обеспечение исполнения кредитных договоров, были признаны незаключенными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
С таким определением суда Миронова Е.В. не согласилась и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная Палата" по делу N Т-ННГ/14-4240 от 22 декабря 2014 года с Борововой Н.В. и Мироновой Е.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 865809,77 руб.
Определением Муромского городского суда от 10 марта 2015 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.
На основании выданных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство.
Решениями Муромского городского суда от 18 января 2017 года и от 8 февраля 2017 договора поручительства, заключенные от имени Мироновой Е.В. в обеспечение исполнения кредитных договоров, были признаны незаключенными.
Вместе с тем, основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку ни нормами указанной статьи, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность прекращения в отношении поручителей исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения третейского суда, в связи с признанием договоров поручительства незаключенными, то определение судьи об отказе в удовлетворении требований Мироновой Е.В. соответствует закону.
Доводы частной жалобы Мироновой Е.В. не подлежат удовлетворению, поскольку, в данном случае, обязательства заявителя по возврату суммы долга установлены не кредитным договором, обеспеченным поручительством, а решением третейского суда от 22 декабря 2014 года, не отмененного в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Мироновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В.Сергеева
Судьи: И.В.Фирсова
Н.В. Клокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка