Дата принятия: 23 августа 2018г.
Номер документа: 33-2576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2018 года Дело N 33-2576/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Архиповой Я.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якуш Ж.В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 22.05.2018 года и дополнительное решение суда от 14.06.2018 года по гражданскому делу по иску Клышникова Алексея Ивановича к Якуш Жанне Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Клышников А.И. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ему принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 93,4 кв.м. 14.12.2012 года он в указанном жилом помещении зарегистрировал Якуш Ж.В., с которой на тот момент проживал совместно. Якуш Ж.В. регистрация была необходима для трудоустройства, носила временный характер и оформлена истцом по просьбе ответчика под условием, что она снимется с регистрационного учета после трудоустройства или переезда на другое место жительства. В качестве члена семьи истца Якуш Ж.В. в жилом помещении не регистрировалась и не вселялась. До конца 2013 года Якуш Ж.В. не трудоустроилась и нового жилья себе не нашла. В декабре 2013 отношения между ними полностью прекращены. Якуш Ж.В., забрав все свои вещи, переехала из принадлежащего истцу жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, где с сыном Якуш В.А. стала постоянно проживать. С регистрационного учета до настоящего времени она не снялась. Личных вещей в доме истца она не имеет, не ведет с ним общее хозяйство, у них нет общего бюджета и общих предметов быта, ответчик не поддерживает с истцом отношения и соответственно не является членом его семьи. Какие-либо соглашения в отношении жилого помещения либо договорные отношения и обязательства между истцом и Якуш Ж.В. отсутствуют. Регистрация Якуш Ж.В. в указанном жилом помещении нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать Якуш Ж.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.
Клышников А.И. и его представитель по ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Якуш Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала их необоснованными.
Представители Управления по вопросам миграции МВД России по Тульской области, администрации муниципального образования Суворовский район и администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 22.05.2018 года с учетом дополнительного решения суда от 14.06.2018 года исковые требования удовлетворены. Якуш Ж.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - частью жилого дома общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Якуш Ж.В. просит отменить решение Суворовского районного суда Тульской области от 22.05.2018 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения Якуш Ж.В. и ее представителя по ордеру адвоката Шестопалова И.В., а также Клышникова А.И. и его представителя по ордеру адвоката Бондарева А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Клышникова А.И.
Данный вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1, ст. 40 ч.1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Клышников А.И. на основании договора купли-продажи от 9.11.2012 года является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из поквартирной карточки от 19.01.2018 года, выписки из домовой книги от 19.01.2018 года и справки администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района от 19.01.2018 года N 235 следует, что в указанном жилом помещении с 14.12.2012 года по настоящее время зарегистрирована Якуш Ж.В. - ответчик по настоящему делу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не являлась и не является в настоящее время его супругой, с ней в настоящее время имеются конфликтные отношения, однако ответчик на требования истца о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения не реагирует.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая положения ст. 292 ГК РФ и п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования данным жилым помещением, поскольку Якуш Ж.В. не является членом семьи истца и собственником указанного жилого помещения.
Доказательств того, что между сторонами установлено соглашение о порядке пользования спорным помещением, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для прекращения у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку ответчик не был вселен в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи, на момент рассмотрения дела отношения между сторонами не зарегистрированы, истец ссылается на наличие конфликтных отношений, соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о признании Якуш Ж.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Якуш Ж.В. о том, что истец зарегистрировал ее в спорном жилом помещении на постоянной основе как члена своей семьи, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу ч. ч. 1, 2. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что ответчик не является членом его семьи, они не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют.
Достоверных доказательств того, что стороны являются членами одной семьи, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета; право пользования ответчика Якуш Ж.В. спорным жилым помещением возникло на основании волеизъявления собственника данного помещения истца Клышникова А.И., которое в настоящее время отсутствует; судом сделан обоснованный вывод о том, что требования о прекращении права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском также исследовались при рассмотрении дела судом первой инстанции и справедливо отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суворовского районного суда Тульской области от 22.05.2018 года и дополнительное решение суда от 14.06.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Якуш Ж.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
