Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 33-2576/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2018 года Дело N 33-2576/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Копалкина А.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года, которым по гражданскому делу по иску Копалкина А.Н. к Власовой О.Ю., нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Астахиной С.А. о признании завещания недействительным,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Копалкина А.Н. к Власовой О.Ю., нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Астахиной С.А. о признании недействительным завещания от 11 марта 2016 года, составленного М., отказать.
Обеспечительные меры, установленные определением суда от 23 ноября 2017 года, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения представителя ответчика Остаева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копалкин А.А. обратился в суд с иском к Власовой О.Ю. о признании недействительным завещания, составленного сестрой М. в пользу Власовой О.Ю. В обоснование иска указал, что является единственным наследником по закону второй очереди М., умершей 24 мая 2017 года, после смерти, которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ........... Истец 25.10.2017 обратился к нотариусу МНО РС(Я) Астахиной С.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти сестры. Из ответа нотариуса Астахиной С.А., полученного 25.10.2017 узнал о том, что в марте 2016 М. на все имущество, принадлежащее ей оформила завещание. Считает, что в момент совершения завещания сестра М. не была дееспособной, а если была дееспособной, то находилась на момент совершения завещания в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, исходя из этого, просил признать завещание недействительным.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Копалкин А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, указал, что суд не исследовал и не дал оценку доказательствам - психолого-психиатрической экспертизы, показаниям Копалкина А.Н., В., периоды работы сестры в 2014-2015 не подтверждены записью в трудовой книжке, конфликтные отношения сестры с родственниками не нашли своего подтверждения, самостоятельные поездки сестры по родственникам и обслуживание самой себя не влечет подтверждение того факта, что при составлении завещания она понимала значение своих действий. Ссылается на то, что нотариусом при удостоверении завещания не были осуществлены действия в соответствии с п. 33, 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний.
Копалкин А.А., нотариус Мирнинского нотариального округа РС(Я) Астахина С.А., Б., В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратились, в связи, с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 325 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое является односторонней сделкой. Обладая свободой завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам либо лишить кого-либо из наследников.
Нотариально удостоверенное завещание совершается в порядке ст. 1125 ГК РФ.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
Из искового заявления следует, что Копалкин А.А. обжалует завещание, совершенное его сестрой М. по причине не способности последней понимать значение своих действий, в момент совершения сделки.
24 мая 2017 умерла М. в рабочем поселке им. М.И. Калинина Ветлужского района Нижегородской области.
Судом установлено, что при жизни М. 11 марта 2016 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: .......... денежные вклады, хранящиеся в Якутском отделении Байкальского банка ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами, завещала Власовой О.Ю. Указанное завещание удостоверено нотариусом МНО РС(Я) Астахиной С.А.
Ответом нотариуса МНО РС(Я) С. от 28.11.2017 подтверждено, что 25 января 2013 удостоверено завещание М., которым последняя все свое имущество завещала, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала Б.
После смерти М. 14 сентября 2017 нотариусом МНО РС(Я) Астахиной С.А. открыто наследственное дело по заявлению ответчика Власовой О.Ю. о принятии наследства по завещанию.
В ходе рассмотрения дела нотариус Мирнинского нотариального округа Астахина С.А. пояснила, что завещание от 11 марта 2016, составленное М. было ей удостоверено, перед удостоверением завещания провела беседу с завещателем и убедившись в том, что она действительно дееспособна, понимает значение составления завещания удостоверила его, при этом М. пришла к ней одна для составления завещания.
На основании представленных доказательств в ходе рассмотрения дела было проведена судебно - посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении умершей М.
Согласно выводам экспертизы, М. с большей долей вероятности обнаруживала признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, сосудистого, метаболического) с интеллектуально-мнестическим снижением (F 07.08 по MKБ -10). К такому выводу эксперты пришли исходя из анамнестических сведений и результатов о том, что подэкспертная в 1986 получила серьезную черепно-мозговую травму, после чего много лет наблюдалась и получила лечение у невролога с диагнозом: "диагноз1". С 1987 имеет 2 группу инвалидности, а в дальнейшем была установлена 1 группа инвалидности. В период консультации неврологом в 2002 года и психиатром в 2007 года у М. было констатировано состояние диагноз2, без развернутого описания ее психического состояния.
Соматоневрологическое состояние по состоянию на 11 марта 2016 года у подэкспертной было удовлетворительное, парезов, параличей не имелось, сухожильные рефлексы рук и ног оживлены, самостоятельно передвигалась, психическое состояние - сознание было сохранено, с учетом основного диагноза "диагноз1", имело место некоторое снижение памяти и ослабление интеллекта, при этом она общалась с окружающими, проживала самостоятельно. В связи с отсутствием медицинской документации с описанием психического состояния М. на юридически значимый период 11 марта 2016 года, на вопросы связанные со степенью тяжести и степенью способности осознавать и понимать значение своих действий и руководить ими и ее способности к осознанию юридических особенностей сделки (завещания) и прогноза ее последствий, экспертами ответить не представилось возможным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что у суда первой инстанции отсутствуют основания полагать о том, что у М. при жизни, в том числе при составлении оспариваемого завещания, страдала психическим расстройством. Само по себе наличие у М. заболеваний, в том числе и сосудистого заболеваний не свидетельствует о невозможности ее в спорный период времени понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания завещания от 16 марта 2016 года в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ не действительным не имеется.
Данные выводы суда являются обоснованными, постановленными на основе оценки совокупности доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о неправильной оценке судом доказательств основаны на субъективной оценке обстоятельств дела апеллянтом и не могут являться основанием для отмены решения суда. Показания Копалкина А.Н., В. опрошенных в ходе рассмотрения дела оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами, а именно заключением психолого-психиатрической экспертизой, имеющимся в деле.
Доводы жалобы о том, что нотариусом при удостоверении завещания не были осуществлены действия в соответствии с п. 33, 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний являются не состоятельными. Поскольку суд дал оценку действиям нотариуса (ст. 168 ГК РФ), при этом нарушений норм Методических рекомендаций не установлено.
При таких данных, судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года по делу по иску Копалкина А.Н. к Власовой О.Ю., нотариусу Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Астахиной С.А. о признании завещания недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи Н.А. Кычкина
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
