Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2576/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2576/2017
г. Мурманск
13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Самойленко В.Г.
Грошенко И.Б.
при секретаре
Дешкович К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычевой Ольги Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ***, к Андоленко Сергею Вячеславовичу, Чепендюку Николаю Владимировичу и Портнягину Ивану Викторовичу о признании недействительными сделками договора займа и соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя
по апелляционной жалобе законного представителя *** - Егорычевой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда от 25 мая 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Егорычевой Ольги Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ***, к Андоленко Сергею Вячеславовичу, Чепендюку Николаю Владимировичу и Портнягину Ивану Викторовичу о признании недействительными сделками договор займа от 08 февраля 2016 года и соглашение об отступном от 08 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя - отказать».
Заслушав председательствующего, объяснения несовершеннолетних *** и их законного представителя Егорычевой О.И., представителя истцов по доверенности Королькова Д.А., представителя ответчиков Портнягина И.В. и Чепендюка Н.В. - Мориной Э.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Егорычева О.И., действуя в интересах несовершеннолетних детей *** обратилась в суд с иском к Андоленко С.В., Чепендюку Н.В., Портнягину И.В. о признании недействительными сделками договора займа и соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что _ _ года умер отец несовершеннолетних *** С.А.
После смерти *** С.А. в наследственную массу, кроме прочего, включено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ....
Несовершеннолетние *** унаследовали по 1/6 доли указанной квартиры, остальная часть квартиры-2/3 доли согласно завещанию умершего перешла к Андоленко С.В., который оформил право собственности на указанную часть жилого помещения.
08 апреля 2016 года между Андоленко С.В. и сотрудниками Агентства недвижимости «Инвест» Портнягиным И.В. и Чепендюком Н.В. заключено соглашение об отступном, содержащее ссылку на договор займа от 08 февраля 2016 года.
Соглашением стоимость доли в квартире определена в размере 1000 000 рублей.
Полагает, что заключенные сделки имели притворный характер и своей целью имели прикрытие реализации Андоленко С.В. принадлежащей ему 2/3 доли собственности в указанной квартире без соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными (ничтожными) сделками договор займа от 08 февраля 2016 года, соглашение об отступном от 08 апреля 2016 года, заключенные между Андоленко С.В. и Портнягиным И.В., Чепендюком Н.В., применить последствия недействительности сделок - исключить запись о регистрации права собственности ответчиков Портнягина И.В., Чепендюка Н.В. на квартиру по адресу: ..., с кадастровым номером * из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную на основании соглашения об отступном от 08 апреля 2016 года, судебные расходы возложить на ответчиков; перевести на истцов *** права и обязанности приобретателей по 1/3 доли зв каждым в праве собственности на квартиру по адресу: ..., с кадастровым номером * по соглашению об отступном от 08 апреля 2016 года, заключенному между Андоленко С.В. и Портнягиным И.В., Чепендюком Н.В.; признать за истцами право собственности по 1/3 доли за каждым на указанную часть помещения, взыскать с Егорычевой О.И., действующей в интересах несовершеннолетних, во исполнение обязанности приобретателей долей по оплате в пользу Андоленко С.В. - 1000 000 рублей.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних истцов Егорычева О.И. требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов по доверенности Корольков Д.А. просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Андоленко С.В., Чепендюк Н.В. и Портнягин И.В. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ранее в судебных заседаниях Андоленко С.В., представитель Чепендюка Н.В. и Портнягина И.В. - Морина Э.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск.
Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель истцов *** - Егорычева О.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Андоленко С.В., , ответчики Чепендюк Н.В., Портнягин И.В. и их представитель Морина Э.Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя истцов *** - Егорычевой О.И. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истцы *** и их законный представитель Егорычева О.И., представитель истцов по доверенности Корольков Д.А., представитель ответчиков Чепендюка Н.В., Портнягина И.В. - Морина Э.Б.. ходатайствовали об утверждении по делу мирового соглашения, текст которого представили судебной коллегии.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан истцами *** и их законным представителем Егорычевой О.И., ответчиками Андоленко С.В., Чепендюком Н.В., Портнягиным И.В. и приобщен к материалам дела.
Изучив условия мирового соглашения, выслушав пояснения несовершеннолетних истцов *** их законного представителя Егорычевой О.И. и представителя по доверенности Королькова Д.А., представителя ответчиков Чепендюка Н.В., Портнягина И.В. по доверенности Мориной Э.Б., судебная коллегия полагает, что представленное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку является правом сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних *** и других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным обжалуемое решение отменить и утвердить между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 мая 2017 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ***, их законным представителем Егорычевой Ольгой Ивановной и Андоленко Сергеем Вячеславовичем, Чепендюком Николаем Владимировичем, Портнягиным Иваном Викторовичем, на следующих условиях:
1. Истцы на условиях настоящего мирового соглашения отказываются от исковых требований, предъявленных к ответчикам о признании недействительными сделками договора займа от 08 февраля 2016 года и соглашения об отступном от 08 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя в полном объеме.
2. Право собственности ответчиков Чепендюка Николая Владимировича, Портнягина Ивана Викторовича на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером * (далее квартира), приобретенные по соглашению об отступном от 08 апреля 2016 года, переходят к истцам в следующем порядке:
2.1. право собственности Чепендюка Николая Владимировича на 1/3 долю в квартире переходит к ***.
2.2. право собственности Портнягина Ивана Викторовича на 1/3 долю в квартире переходит к ***.
2.3. право собственности ответчиков Чепендюка Николая Владимировича, Портнягина Ивана Викторовича на 2/3 доли в праве собственности на квартиру прекращается одновременно с регистрацией права собственности ***.
3. Денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, перечисленные Егорычевой Ольгой Ивановной (платежное поручение № * от 07 сентября 2017 года) на банковский счет Управления Судебного департамента в Мурманской области 07 сентября 2017 года (л/сч * в качестве обеспечения иска, перечисляются с банковского счета Управления Судебного департамента в Мурманской области на счета Чепендюка Николая Владимировича и Портнягина Ивана Викторовича, в следующем порядке:
3.1. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей перечисляются на счёт Чепендюка Николая Владимировича
номер счета: *
Банк получателя: Сбербанк России
БИК: *
Корр.счет: *
ИНН: *
КПП: *
3.2. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей перечисляются на счёт Портнягина
И. В.
номер счета карты: *
Банк получателя: Сбербанк России
БИК: *
Корр. счет: *
ИНН: *
КПП: *
в течение 5 (пяти) дней после вступления в законную силу определения Мурманского областного суда об утверждении мирового соглашения от 13 сентября 2017 года.
3.3. Поступление денежных средств на счета ответчиков является основанием для регистрации права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером * в порядке, установленном пунктом 2 настоящего мирового соглашения.
3.4. Ответчики Чепендюк Николай Владимирович, Портнягин Иван Викторович обязуются предоставить в распоряжение законного представителя истцов заверенные банком выписки по счетам, указанным в пунктах 3.1, 3.2 настоящего соглашения, подтверждающие поступление денежных средств со счета Управления судебного департамента в Мурманской области.
4. Расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги:
4.1 за период с момента возникновения права собственности ответчика Андоленко Сергея Вячеславовича на 2/3 доли в квартире (с 14 января 2016 года) и до момента прекращения указанного права - по 15 мая 2016 года включительно - возлагаются на истцов.
4.2. за период с момента возникновения права собственности ответчиков Чепендюка Николая Владимировича, Портнягина Ивана Викторовича на 2/3 доли в квартире (с 16 мая 2016 года) и до момента прекращения указанного права возлагаются на истцов.
5. Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и остаются на стороне их понесшей.
Производство по гражданскому делу по иску Егорычевой Ольги Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ***, к Андоленко Сергею Вячеславовичу, Чепендюку Николаю Владимировичу, Портнягину Ивану Викторовичу о признании недействительными сделками договора займа и соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделок, переводе прав и обязанностей покупателя прекратить.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
