Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-25752/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности <ФИО>3 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Успенского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Науаева Г.Г. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

26 ноября 2020г. ООО СК "Согласие" посредством электронного обращения подало в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2021 г.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края 23 апреля 2021г. апелляционная жалоба возвращена ООО СК "Согласие".

В частной жалобе представитель ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности <ФИО>7 просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда. Указав, что 9 января 2021г. в адрес ООО СК "Согласие" поступило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, неправильно оформлен документ об оплате госпошлины. Посредством ГАС Правосудие направили к платежному поручению справку об оплате госпошлины. Законом не установлено, в какой форме оплачивается госпошлина. Поскольку определение суда исполнили до истечения срока, просит отменить определение суда.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Судом первой инстанции, апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 29 декабря 2020г. устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не исправил указанные в определении суда от 07 декабря 2018 г. недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

Однако, как следует из материалов дела, в сопроводительном письме о направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствует исходящий номер (л.д. 284), а также в материалах дела отсутствует обратное почтовое уведомление о вручении или не вручении указанного письма адресату, поскольку судебная корреспонденция должна направляется заказным письмом с уведомлением.

Однако, это требование процессуального закона судом выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что определение суда от 8 декабря 2020г. ООО СК "Согласие" получено 9 января 2021г. Иных сведений о получении представителем ООО СК "Согласие" копии определения судьи от 8 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 12 января 2021г. ООО СК "Согласие" устраняя недостатки апелляционной жалобы, обратилось в суд заявлением, в котором просило приобщить необходимые документы. Следовательно, с момента получения копии определения суда недостатки были устранены в разумный срок.

Таким образом, в связи с получением копии определения судьи от 08 октября 2014 года об оставлении без движения апелляционной жалобы после истечения установленного срока судьей для устранения недостатков до 31 декабря 2020г., у ООО СК "Согласие" не имелось возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный судом.

Вместе с этим, суд, не имея на момент вынесения обжалуемого определения сведений о получении процессуального документа ОО СК "Согласие", не убедившись в наличии у ООО СК "Согласие", реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу, не имея на то достаточных оснований.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы ответчика без движения в связи с тем, что в платежном документе по оплате государственной пошлины не указано, по каком делу оплачена государственная пошлина, так как в платежном документе имелись все данные для отнесения оплаченной государственной пошлины к данному делу (л.д. 276).

С учетом изложенного, определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021г. о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика ООО СК "Согласие" по доверенности <ФИО>3 на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 г. удовлетворить.

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2021 г., отменить и принять новое.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения по апелляционной жалобе представителя ООО СК "Согласие" по доверенности <ФИО>3 действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка