Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2021 года Дело N 33-2575/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркина В.С. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу возвратить".

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года было отказано в принятии искового заявления Маркина В.С. к прокуратуре Кировского района г. Красноярска о возложении обязанности, защите пенсионных прав.

Не согласившись с указанным определением суда, Маркин В.С. 23 декабря 2020 года подал на него частную жалобу через администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года частная жалоба возвращена заявителю по мотивам пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении такого срока.

В частной жалобе Маркин В.С. просит отменить определение суда от 11 января 2021 года как незаконное и необоснованное, а также вынести новый судебный акт, ссылаясь на то, что срок подачи частной жалобы им пропущен не был, поскольку оспариваемое определение суда от 26 ноября 2020 года получено заявителем через администрацию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю лишь 15 декабря 2020 года, при этом частная жалоба подана им 23 декабря 2020 года, то есть - в пределах 15-дневного срока на обжалование.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без вызова их в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2020 года было отказано в принятии искового заявления Маркина В.С. к прокуратуре Кировского района г. Красноярска о возложении обязанности внести изменения в приговор, истребовании документов, защите пенсионных прав (л.д. 12).

28 декабря 2020 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба Маркина В.С. (поданная им по почте 23.12.2020) на указанное определение от 26 ноября 2020 года.

Оспариваемым определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года частная жалоба возвращена Маркину В.С. в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении такого срока.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

На основании положений ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах последним днем для подачи частной жалобы на оспариваемое определение суда от 26 ноября 2020 года являлось 17 декабря 2020 года (с учетом выходных и праздничных дней).

В силу требований ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Красноярка от 26 ноября 2020 года была подана заявителем лишь 23 декабря 2020 года (т.е. - по истечении установленного законом процессуального срока) и не содержала просьбу о его восстановлении, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенной нормой закона, обоснованно возвратил частную жалобу Маркину В.С.

Довод частной жалобы Маркина В.С. о соблюдении установленного срока обжалования определения от 26 ноября 2020 года, который исчислен заявителем с момента получения оспариваемого судебного акта (15 декабря 2020 года) - не может служить основанием для отмены определения от 11.01.2021 ввиду ошибочного понимания заявителем положений действующего законодательства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 332 ГПК РФ сроки обжалования определений районных судов начинают исчисляться именно с момента их вынесения, а не с даты получения заинтересованным лицом копии такого процессуального документа.

Как следует из положений ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При таких обстоятельствах изложенные в частной жалобе доводы Маркина В.С. о позднем получении им копии обжалуемого определения от 26.11.2020 могут быть оценены судом первой инстанции по правилам ст.112 ГПК РФ в случае обращения заявителя с соответствующей просьбой о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В остальном доводы частной жалобы Маркина В.С. также являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильных по своей сути выводов суда первой инстанции; фактически направлены на их переоценку, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11.01.2021 о возвращении Маркину В.С. его частной жалобы на определение от 26.11.2020 является законным; доводы частной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 11 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Маркина Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка