Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2575/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Глуховой И.Л., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе ФВМ на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФВМ к ЯВГ об установлении смежной границы между земельными участками отказано полностью.

Встречные исковые требования ЯВГ к ФВМ об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельными участками, принадлежащими:

- ЯВГ по адресу: <адрес> с кадастровым N и

- ФВМ по адресу: <адрес> с кадастровым N

в следующих координатах:

Взыскано с ФВМ в пользу ЯВГ <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя ЯВГ по доверенности ГСМ, ЯЛГ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФВМ обратилась с иском к ЯВГ об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен ей решением исполкома Сарапульского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении ей участка ДД.ММ.ГГГГ на местности были определены его границы, которые до настоящего времени ею не изменялись, споров по границам со смежными землепользователями не было. С ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка <адрес> кадастровый N является ЯВГ По заявке истицы ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ПГА проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка с кадастровым N, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь ее участка по результатам межевания составила 511 кв.м. Ответчик отказался согласовать смежную границу их участков по поворотным точкам н2-н3-н4 данного межевого плана, направил кадастровому инженеру свои возражения, в которых указал на несоответствие данной границы фактически сложившемуся землепользованию и смещению указанной границы в сторону его земельного участка. Полагает данные возражения необоснованными, поскольку местоположение смежной границы ею не изменялось. Отказ в ответчика в согласовании данной границы препятствует истцу внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади своего земельного участка. Считая свои права нарушенными и в связи с возникшим спором относительно местоположения границ земельного участка, истец просила установить границы своего земельного участка с кадастровым N по поворотным точкам 1-н2-н3-н4-5 с координатами согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ФВМ свои требования неоднократно уточняла, в конечном итоге просила установить смежную границу земельных участков с кадастровыми N и N по поворотным точкам 2-3 с координатами согласно заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО "<данные изъяты>": <данные изъяты>

ЯВГ предъявил встречный иск к ФВМ об установлении границ земельного участка. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес> который с западной стороны граничит с участком с кадастровым N, принадлежащим ФВМ Свой участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у МВГ, при передаче участка продавец указала его границы: с южной сторона - 0,7м от бани, с северной стороны - до железобетонной опоры ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ. ФВМ начала проводить кадастровые работы. Тогда же ею был установлен второй ряд столбов (окрашенных в коричневый цвет) со смещением в сторону принадлежащего истцу земельного участка без учета сложившегося землепользования. Впоследующем ФВМ установила ограждение (металлические опоры, на которые частично смонтированы листы профнастила) со смещением его в сторону земельного участка истца. Таким образом, после установки ответчиком забора у истца выбыла из владения часть его земельного участка, на которой им ранее выращивались плодово-овощные культуры. Поскольку забор был установлен ФВМ с нарушением смежной границы без учета фактического землепользования, считает невозможным установление местоположения спорной границы по данному забору. Полагает, что указанный экспертом при проведении землеустроительной экспертизы вариант N установления смежной границы земельных участков сторон соответствует ее фактическому местоположению, существовавшему до изменения данной границы ответчиком при установке ограждения. В связи с возникшим спором относительно местоположения границ земельного участка ЯВГ просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми N и N по варианту N, предложенному экспертом СЮА (ООО "<данные изъяты>), в следующих координатах характерных точек: <данные изъяты>

Определением суда от 27.12.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ЯЛГ

В судебном заседании ФВМ и ЯВГ свои исковые требования поддержали, встречные требования другой стороны не признали. В объяснениях ссылались на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Третье лицо ЯЛГ иск ФВМ полагала необоснованным, а встречные требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что первоначально ФВМ установила вдоль смежной границы их участков ряд труб-столбов, впоследующем ею установлен второй ряд столбов с ограждением со смещением их в сторону земельного участка Ямаевых на 30-40 см. Полагает, что при установке данного ограждения ФВМ нарушила существовавшую между участками смежную границу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФВМ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ее требований по мотиву необоснованного увеличения площади ее участка в сравнении с правоустанавливающими документами (с 450 кв.м. до 510 кв.м.), указывая, что увеличение площади ее участка имело место при предоставлении ей участка ДД.ММ.ГГГГ с разрешения председателя товарищества. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ пользуется участком в границах, обозначенных в представленном ею межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Также ссылается на факт установки ею забора ДД.ММ.ГГГГ на месте старых труб, которые были вкопаны в качестве ограждения и определяли смежную границу участков. Полагает, что факт установки ею данного забора без нарушения смежной границы подтвержден показаниями свидетелей. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей, заключения экспертизы и иных доказательств, считая, что совокупность исследованных доказательств подтверждает необходимость установления спорной границы по существующему ограждению как отражающему фактическое землепользование.

В возражениях на апелляционную жалобу ЯВГ приводит доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Сарапульского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ. N ФВМ является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ЯВГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N площадью 510 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки с кадастровыми N и N являются смежными, по сведениям кадастра недвижимости границы данных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По заявлению ФВМ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО Агентство "<данные изъяты>" ПГА были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. ЯВГ как собственник смежного земельного участка с кадастровым N в согласовании смежной границы в соответствии с указанным межевым планом отказал, направив кадастровому инженеру возражения относительно местоположения указанной границы.

Ввиду наличия спора относительно местоположения смежной границы земельных участков стороны обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, установив, что установленное ФВМ ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе земельных участков сторон ограждение было смещено относительно фактической границы данных участков в сторону смежного земельного участка ЯВГ, а также придя к выводу, что отраженное в заключении землеустроительной экспертизы (вариант 3) местоположение спорной границы соответствует фактическому землепользованию, существовавшему до изменения данной границы истцом, удовлетворил встречные требования ЯВГ, отказав в иске другой стороны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Действующее законодательство предписывает, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Согласно п.1 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом в силу п.2 ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу п.3 ст.39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.

Согласно ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями п.7 ст.36 ЗК РФ (действовала до 01.03.2015г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона при уточнении границ земельных участков их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на данные участки, а при отсутствии подобных сведений с учетом фактически сложившегося землепользования.

В настоящем случае правоустанавливающие документы сторон не содержат конкретных сведений о местоположении границ их земельных участков с указанием координат поворотных точек данных границ. При таких обстоятельствах в рамках спора об установлении смежной границ земельных участков сторон данная граница подлежит установлению с учетом фактического землепользования. Поэтому суд обоснованно исследовал вопрос о фактически сложившейся смежной границе спорных участков.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, в рамках которой экспертом на основании имеющихся доказательств сделан вывод о возможности установления спорной границы по варианту 4, который отражает фактическую границу на момент разрешения данного спора обозначенную возведенным ФВМ ДД.ММ.ГГГГ ограждением, и по варианту 3, который учитывает расположенные на участках садовые насаждения и отклоняется от фактической границы (забор) на 23 см в сторону земельного участка ФВМ

При этом показаниями свидетелей, которым суд в решении дал надлежащую оценку, бесспорно подтверждено, что установка существующего ограждения вдоль смежной границы была осуществлена истицей со смещением фактической границы, обозначенной на местности вкопанными в землю трубами, в сторону смежного земельного участка, принадлежащего ЯВГ на расстояние 30-40 см. При таких обстоятельствах ввиду доказанности факта самовольного изменения истцом существовавшей ранее смежной границы суд обоснованно удовлетворил встречные требования ЯВГ об установлении смежной границы по варианту 3 заключения землеустроительной экспертизы как отражающему надлежащую фактическую границу этих участков с кадастровыми N и N до ее изменения ФВМ в одностороннем порядке при установке существующего ограждения.

Также суд обоснованно учел, что данный вариант установления смежной границы не влечет уменьшение площади земельного участка истицы в сравнении с правоустанавливающими документами, поскольку по правоустанавливающим документам ФВМ был предоставлен земельный участок площадью 450 кв.м., а с учетом принятого судом варианта установления спорной границы площадь ее участка составляет 504 кв.м., тогда как площадь земельного участка ЯВГ в сравнении с правоустанавливающими документами (510 кв.м.) уменьшается до 500 кв.м. Изложенное подтверждает отсутствие нарушения прав ФВМ при установлении спорной границы по варианту 3 экспертного заключения. При этом доводы истца о том, что изначально ей предоставлялся участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, допустимыми доказательствами не подтверждены, и при разрешении настоящего спора об установлении границ во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении юридически значимых обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доводы жалобы ФВМ, главным образом, сводятся к иной оценке доказательств, отличной от той, которая дана в судебном решении. Оснований для такой переоценки и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФВМ - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Глухова И.Л.

Нургалиев Э.В.

Копия верна:

Председательствующий судья: Копотев И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка