Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-2575/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-2575/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козулина Андрея Дмитриевича к ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", ООО "СтатусСиб", АО "Дорожник" о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ООО "СтатусСиб" по доверенности Веретновой А.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 апреля 2021 г., которым исковые требования частично удовлетворены и постановлено:
Взыскать с ООО "СтатусСиб" в пользу Козулина Андрея Дмитриевича материальный ущерб в размере 78 000 руб., расходы на диагностику транспортного средства в размере 175 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520,12 рублей, всего: 96 195,12 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", АО "Дорожник" отказать.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Козулин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика расходы на диагностику транспортного средства - 350 руб., материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта - 156 000 руб., неустойку - 11 535,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг эксперта - 33 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2019 года в 21.30 ч. на федеральной автомобильной дороге Р-258 "Байкал" 129 км + 230 м истец, управляя транспортным средством <...> государственный номер ..., наехал в выбоину на проезжей части дороги. Указанная автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита, находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР "Южный Байкал". В результате дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Слюдянскому району Иркутской области были зафиксированы повреждения транспортного средства: деформация переднего левого диска, деформация заднего левого диска, разрыв передней левой шины, возможные иные скрытые повреждения. Истцом понесены расходы на диагностику транспортного средства, для полного восстановления автомобиля необходимо приобрести запасные части и произвести их замену. Козулин А.Д. обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет компенсации расходов, которая была оставлена без удовлетворения.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "СтатусСиб", АО "Дорожник".
В судебном заседании истец Козулин А.Д., его представитель по устному заявлению Лепекоршева А.П. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Дорожник" по доверенности Деревцов В.С. с иском не согласился, указывая, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Содержание участка автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркустк-Улан-Удэ-Чита км 129-230 по государственному контракту осуществляет ООО "СтатусСиб" и в силу ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия стояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Представители ответчиков ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", ООО "СтатусСиб" не явились, надлежаще извещены.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Жаргалова М.К. просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку предметом деятельности ФКУ является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них. Для достижения реализации предмета деятельности Управление исполняет функцию государственного заказчика в соответствии с законодательством РФ, в том числе содержанию автомобильных дорог, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является ООО "СтатусСиб", с которым Управлением заключен государственный контракт от 8 мая 2018 года на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения: Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 100+000 - км 239+851, согласно которому исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ООО "СтатусСиб" по доверенности Веретнова А.С. просит отказать истцу в удовлетворении требований к ООО "СтатусСиб" отказать, поскольку участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, находится на гарантийном обслуживании АО "Дорожник", в обязанности которого входит устранение недостатков, возникших на участке дороги и несет гарантийные обязательства, в том числе по ликвидации недостатков дорожного покрытия, образовавшихся в период действия обязательств. Полагает, вина ООО 2СттусСиб" в причинении вреда истцу отсутствует.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СтатусСиб" Веретнова А.С. просит отменить определение суда первой инстанции, в обоснование чего приводит следующее. В нарушение действующего законодательства копия письменных возражений АО "Дорожник" на иск в адрес ООО "СтатусСиб" направлена не была. В адрес ООО "СтатусСиб" каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее содержание автомобильной дороги не поступало, однако согласно Протоколу N 1 от 23.05.2019 года производственного совещания по гарантийным обязательствам ФКУ Упрдор "Южный Байкал" обязал АО "Дорожник" в срок до 15.07.2019 г. устранить дефект в рамках гарантийных обязательств на участке км 129+200 - км 131+000 автомобильной дороги Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита. Соответственно, ответственность за надлежащее соблюдение требований по безопасности дорожного движения возложена на АО "Дорожник", как на непосредственного Исполнителя гарантийных обязательств. Данный документ в судебное заседание представлен не был, т.к. ООО "СтатусСиб" не известно о позиции АО "Дорожник", судом возражения в адрес ООО "СтатусСиб" не направлялись, соответственно, судом при вынесении решения не был исследован данный документ, суд вынес решение не проверив достоверность сведений АО "Дорожник", ООО "СтатусСиб" с письменными возражениями соответчика АО "Дорожник", в нарушение действующего законодательства, ознакомлен не был. соответственно ООО "СтатусСиб" был лишен возможности реализовать свое право на защиту, а именно - представить в судебное заседание копию Протокола N 1 от 23.05.2019 года производственного совещания по гарантийным обязательствам, который подтверждает, что АО "Дорожник" знал об обязанности устранить дефекты в период гарантийных обязательств. Судом не обосновано отклонены доводы ООО "СтатусСиб" о ненадлежащем ответчике, так как согласно п. 13.35 Контракта-2 от 01.12.2015 года имущественная ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работы возложена на Подрядчика в рамках гарантийных обязательств. Судом не проверена достоверность сведений представителя АО "Дорожник" о том, что АО "Дорожник" было неизвестно о наличии дефекта, так как при проведении производственного совещания ФКУ Упрдор "Южный Байкал" 23.05.2019 года участвовали в том числе представители АО "Дорожник" - А.Ф. Солдатова, К.А. Кузнецов, о чем в Протоколе имеется соответствующая подпись. Подлинник данного документа находится в ФКУ Упрдор "Южный Байкал". Не учтено то обстоятельство, что Акта в отношении ООО "СтатусСиб" о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии участка 129км + 230м автомобильной дороги Р-258 не составлялось, вина в ненадлежащем содержании дороги ООО "СтатусСиб" не установлена.
В заседание судебной коллегии не явились истец Козулин А.Д., представитель ответчика АО "Дорожник" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "СтатусСиб" Веретнова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" Борхонов С.Ю. также просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 2 сентября 2019 года в 21.30 ч. на федеральной автомобильной дороге Р-258 "Байкал" 129 км + 230 м Козулин А.Д., управляя транспортным средством <...> (государственный номер ...), наехал в выбоину на проезжей части дороги.
В результате названного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.
В Республике Бурятия обеспечением безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности занимается ФКУ "УПРДОР "Южный Байкал".
На основании государственного контракта от 8 мая 2018 года N 57-18-ф, заключенного между ФКУ УПРДОР "Южный Байкал" и ООО "СтатусСиб", обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения поручены на период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2023 года - автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск - Улан-Удэ - Чита на участке км 100+000 - км 239+851, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.
Определением инспектора ДПС от 2 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что Козулин А.Д. управляя автомобилем <...> наехал на выбоину на проезжей части дороги, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" от 16 марта 2021 года дорожные условия в месте ДТП 2 сентября 2019 года не соответствовали требованиям технических регламентов и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Так, анализ представленных материалов позволило эксперту установить, на момент ДТП, наличие дефекта дорожного покрытия, геометрические параметры взяты согласно описанию в акте выявленных недостатков: в виде выбоины: максимальная ширина - 50 см, длина - 500 см, площадь 25000см2, высота/глубина - 17 см.
При этом, установить располагал ли водитель транспортного средства в данной дорожно-транспортной ситуации технической возможностью предотвратить ДТП не представляется возможным. Водитель автомобиля <...> Козулин А.Д. в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 10. 1 Правил дорожного движения РФ.
Повреждения транспортного средства <...>, зафиксированные в акте осмотра СТО "Автомеханика" от 6 сентября 2019 года могли быть причинены в результате ДТП, произошедшего 2 сентября 2019 года в 21.30 час на Федеральной автомобильной дороге Р-258 "Байкал" 129км+230м.
Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля Lexus LS 430, поврежденного в результате ДТП 2 сентября 2019 года без учета износа округленно составляет 156 600 руб.
2 декабря 2015 года между ФКУ УПРДОР "Южный Байка" и ЗАО (АО) "Дорожник" был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N 79-15.
В соответствии с п. 1.1 контракта АО "Дорожник" принимал на себя обязательства по выполнению работ по ряду объектов, включая и "Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 129+200 - км 131+000, Иркутская область", а Управление приняло на себя обязательство принять работы и оплатить их.
Работы АО "Дорожник" были выполнены, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта: "Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 129+200 - км 131+000, Иркутская область" от 30 сентября 2016 года.
Согласно гарантийному паспорту на законченный ремонт автомобильной дороги "Ремонт действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита на участках км 129+200 - км 131+000, Иркутская область" Управление, как заказчик работ и организация, осуществляющая эксплуатацию данного участка дороги, приняло на себя обязательства обеспечить в течении гарантийных сроков контроль за своевременностью и полнотой работ эксплуатирующих организаций, занятых на содержании принятой в эксплуатацию законченного ремонтом автомобильной дороги, что также следует из п. 16.3 контракта, согласно которому после приемки объекта в целом заказчик принимает под свою охрану и несет риск от возможного разрушения объекта или его повреждения.
В соответствии с п. 12.2. контракта гарантии качества на верхний слой покрытия дороги составляют 4 года с момента подписания сторонами акта приемки объекта ремонта. В случае обнаружения Управлением дефектов, АО "Дорожник" должен в срок, установленный заказчиком в извещении, направить на место обнаружения дефектов своего представителя для составления акта обнаруженных дефектов и согласования порядка и сроков их устранения (п. 12.3).
Согласно п. 13.3. Контракта если в течение гарантийного срока будет установлено, что качество выполненных работ или товаров не соответствует требованиям законодательства РФ (в том числе ГОСТ и СНиП), а также требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, работы выполнены АО "Дорожник" с отступлениями, ухудшающими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, Управление должно письменно уведомить об этом с указанием разумных сроков устранения недостатков, а АО "Дорожник" обязано безвозмездно устранить соответствующие недостатки.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным за возмещение вреда является ООО "СтатусСиб" и, установив, что в произошедшем ДТП присутствует и вина истца, постановилочастичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно положению статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019 года) "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции на основе анализа представленных сторонами доказательств, пришел к верному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, в связи с наличием на нем повреждений, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.
Судебной коллегией отклоняются доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком является АО "Дорожник" которое на основании государственного контракта от 2 декабря 2015 года с ФКУ УПРДОР "Южный Байка" выполняло работы по ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N 79-15.
Несмотря на то, что АО "Дорожник" в рамках гарантийных обязательств приняло обязанность по устранению дефектов в течение гарантийного срока, указанное не является безусловным основанием для привлечения Общества к ответственности в рамках рассматриваемого спора
Оснований для принятия нового доказательства - протокола N 1 от 23.05.2019 г. производственного совещания по гарантийным обязательствам, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Заявляя о невозможности предоставления данного документа в суд первой инстанции апеллянт указывает на то, что в связи с не направлением ему письменных возражений АО "Дорожник" им не была известна их позиция по делу.
Между тем указанные доводы нельзя признать состоятельными, учитывая, что в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ независимо от позиции других сторон по делу ответчик должен был предоставлять все документы указывающие на отсутствие его вины.
Относительно данного протокола, судебная коллегия также считает необходимым указать, что согласно сопроводительному письму от 12.07.2019 г. указанный протокол был направлен ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал", в ООО "СтатусСиб" с требованием сообщить о проведении работ по устранению дефектов.
Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием автомашины истца произошло 02.09.2019 г.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "СтатусСиб" своих обязанностей, поскольку в любом случае они обязаны проводить мониторинг состояния дорог и устранять выявленные недостатки либо собственными силами и средствами, либо путем направления соответствующей информации в ФКУ Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал" с целью принятия последними мер к лицам ответственным за гарантийный ремонт.
Отсутствие в отношении ООО "СтатусСиб" акта о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии участка 129км + 230м автомобильной дороги Р-258, при установленных обстоятельствах, не является основанием для освобождения Общества от ответственности в виде возмещения вреда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят при правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
