Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2575/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2575/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Артюшовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
7 мая 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Донцовой Юлии Борисовны по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года, которым постановлено:
Донцовой Юлии Борисовны в лице представителя по доверенности Симона А.А. отказать в принятии искового заявления к ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" о признании не соответствующим действительности заключения судебной товароведческой экспертизы.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Донцова Ю.Б. в лице представителя по доверенности Симона А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации" о признании не соответствующим действительности заключения судебной товароведческой экспертизы от 17.07.2019 года N 4133.
Судьей принято указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, данный вопрос подлежал разрешению в рамках рассмотрения дела N мировым судьей судебного участка N 5 Заволжского судебного района по иску Донцовой Ю.Б. к ООО "Вавилон" о защите прав потребителей.
Из представленного материала следует, что истец обратился в суд с иском о признании заключения эксперта не надлежащим доказательством по делу. С заключением экспертизы Донцова Ю.Б., в лице представителя по доверенности Симона А.А., не согласна, считает его несоответствующим положениям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, из существа требований, следует, что фактически истцом оспаривается доказательство, полученное по другому гражданскому делу.
Обжалуемое экспертное заключение не может являться предметом отдельного судебного разбирательства, поскольку составлено в рамках другого гражданского дела, оценка которому дана судом, рассмотревшим дело, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию заявителем действующего процессуального законодательства и иной оценке фактических обстоятельств, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Донцовой Юлии Борисовны по доверенности Симона Александра Александровича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
