Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей Кушнаревой И.К., Гончиковой И.Ч., при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламовой Людмилы Георгиевны к Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении по договору социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца Асламовой Людмилы Георгиевны - Красикова Александра Владимировича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, представитель Красиков А.В., действующий в интересах Асламовой Л.Г., просил обязать администрацию г. Улан-Удэ предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Улан-Удэ.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1986г. Асламова Л.Г. зарегистрирована по адресу: <...>.
Указанное жилое помещение было предоставлено её родителям, где она вместе с ними и проживала. После смерти близких родных в 2006г. истец временно переехала в другой регион, периодически приезжая и проверяя состояние дома.
В 2017г. истец узнала, что жилой дом снесен, а земельный участок, на котором находился дом, передан в собственность соседа <...>
Асламова Л.Г. считает, что администрация города бездействовала, т.к. не приняла мер по признанию жилого дома по <...>, аварийным и подлежащим сносу. По этой причине и вследствие распоряжения участком под домом, ответчик должен обеспечить её жилым помещением по договору социального найма вне очереди общей площадью не менее 14 кв.м., взамен снесенного.
В судебном заседании истец Асламова Л.Г. и её представители Красиков А.В. и Красикова Е.В. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Аюшеева Д.Н. в суд не явилась. Ранее поясняла, что оснований для обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение взамен снесенного <...> дома не имеется. Жилое помещение, в котором зарегистрирована истец, в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не состояло и истцу или членам её семьи не предоставлялось. Истцом не представлено доказательств законности права пользования жилым помещением.
Районным судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Красиков А.В. просит решение отменить, ссылаясь на ранее приведенные доводы и на наличие доказательств существования дома по <...>.
В суде апелляционной инстанции истец, её представитель Утенкова Р.Н. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика Аюшеева Д.Н. возражала против отмены законно постановленного судебного решения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из дела видно, что с <...>1986г. Асламова Л.Г. значится на регистрационном учете по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства каких-либо документов, подтверждающих происхождение данного дома, его историю, хронологию его предоставления жильцам и пр., установить не представилось возможным.
Документов, указывающих на принадлежность дома Асламовой Л.Г. или ее родителям, или выделение им жилого помещения, истец также не представила.
Разрешая спор, районный суд не усмотрел правовых оснований для обязания ответчика обеспечить Асламову Л.Г. жилым помещением во внеочередном порядке.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При этом для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Наличие одной лишь регистрации по адресу: <...>, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Притом, что сама по себе постановка гражданина на регистрационный учет не порождает у него прав на жилое помещение.
Как уже было сказано ранее, доказательств устойчивой либо иной связи с названным домом, своих прав на него Асламова Л.Г. не привела. Истец в установленном порядке не признана малоимущей и не принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах районный суд принял правомерное решение об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно примененных нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены постановленного судебного акта, который по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
При этом довод истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по признанию дома аварийным и подлежащим сносу, во внимание принять нельзя, т.к. истец не доказала, что на администрации лежала такая обязанность.
Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации также, по мнению коллегии, подлежит отклонению, поскольку она требует соблюдения определенной процедуры и не дает истцу права на внеочередное обеспечение жильем.
Таким образом, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
