Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2575/2020
Судья Романов Е.Р. Дело N 33-2575/2020 (2 инстанция)
Дело N 2-981/2019 (1 инстанция)
УИД 52RS0018-01-2019-000826-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Минеевой И.А., Серова Д.В.,
при секретаре Яшиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной И.В,
на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года
по иску Никитиной И.В, к ГУ УПФР по Павловскому району Нижегородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, восстановить право на досрочное пенсионное обеспечение, восстановить выплату пенсии, признании переплаты пенсии недействительной, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Никитина И.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании решения от [дата] [номер] незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, восстановить выплату пенсии с [дата], признании переплаты пенсии с [дата] недействительной, взыскании судебных расходов по делу.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На основании решения УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области за [номер] от [дата] Никитиной И.В, прекращена выплата пенсии с [дата] в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключены периоды работы: с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года в качестве старшей пионервожатой в средней школе [номер] [адрес], с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года - период обучения на филологическом факультете дневного отделения Чувашского педагогического института им.И.Я.Яковлева, с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года - курсы повышения квалификации, с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года - период работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес], с 11 августа 1999 года по 25 августа 1999 года, с 09 ноября 1999 года по 13 ноября 1999 года - административные отпуска, с 01 сентября 2000 года по [дата] - период работы в должности воспитателя на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школе [номер] [адрес] и 0,6 ставки учителя русского языка и литературы.
Ответчик включил в специальный стаж истца 20 лет 3 месяца 11 дней.
С решением Никитина И.В. не согласна по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке, с [дата] Никитина И.В. была принята на работу на должность старшей пионервожатой в Чебоксарскую среднюю школу [номер].
20 августа 1990 года Никитина И.В. уволена с работы в связи с поступлением на учебу в педагогический институт.
С 01 сентября 1990 года она была зачислена в число студентов филологического факультета дневного отделения Чувашского педагогического института им. И.Я.Яковлева.
05 июня 1993 года Никитина И.В. переведена на обучение на заочное отделение института.
23 августа 1993 года Никитина И.В. была принята на работу на должность учителя русского языка школы [номер] [адрес]. В указанной должности она работала до [дата].
При обращении в УПФ РФ по Павловскому району истцом представлена справка [номер] от [дата], уточняющая периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение пенсии. Данной справкой работодатель МОУ СОШ [номер] с углубленным изучением отдельных предметов подтвердил работу истца на 1,0 ставку в указанном учреждении в должности старшей вожатой с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года и в должности учителя русского языка с 23 августа 1993 года по 31 августа 2000 года.
Ответчик исключил из специального стажа истца период работы в должности старшей пионервожатой в СШ [номер] [адрес] с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года, учебы в Чувашском педагогическом институте с 01 сентября 1990 года по 22 августа 1993 года и периоды работы в должности учителя русского языка с 23 августа 1993 года по 11 февраля 1997 года, указав, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, предусмотренная Списком N 1397 от 17 декабря 1959 года. Должность "пионервожатой" непосредственно Списком N 1397 не предусмотрена.
В период работы с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.В соответствии с ранее действовавшим законодательством в стаж работы учителей и других работников просвещения включалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В период обучения истца на дневном отделении Чувашского педагогического института им. И.Я.Яковлева с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463.
По мнению истца, условия для зачета в специальный стаж периода обучения в Чувашском педагогическом институте им. И.Я.Яковлева с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года соблюдены, поскольку до она работала в качестве старшей пионервожатой в СШ [номер] [адрес], а после перехода на заочную форму обучения - учителем русского языка в СШ [номер] [адрес]. Следовательно, вышеназванные периоды должны быть учтены при подсчете специального стажа истца.
Также истец полагает, что ответчик необоснованно исключил из ее специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года, поскольку действующим законодательством предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В период времени с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года Никитина И.В. работала в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес]. По ее мнению в указанные периоды времени действовал Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, в котором поименованы школы всех наименований, лицеи, гимназии, а в разделе "наименование должностей" поименована должность учителя.
Учитывая вышеизложенное, Никитина И.В. полагает, что ответчик необоснованно исключил указанные периоды из ее специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Также Никитина И.В. полагает, что ответчик необоснованно исключил из ее специального стажа период работы в должности воспитателя на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школе [номер] [адрес] и 0,6 ставки учителя русского языка и литературы с 01 сентября 2000 года по [дата].
Действия УПФ РФ по Павловскому району об исключении из специального стажа периодов нахождения в административных отпусках с 11 августа 1999 года по 25 августа 1999 года и с 09 ноября 1999 года по 13 ноября 1999 года истцом не оспариваются.
При условии включения вышеназванных периодов, специальный стаж истца составит 29 лет 7 месяцев 19 дней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила признать решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области от [дата] [номер] незаконным.
Обязать включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности: с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года в качестве старшей пионервожатой в СШ [номер] [адрес]; с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года - период обучения на филологическом факультете дневного отделения Чувашского педагогического института им. И.Я. Яковлева; с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года - период работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес]; с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года - курсы повышения квалификации; с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года - работа в должности воспитателя на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школе [номер] [адрес] и 0,6 ставки учителем русского языка и литературы.
Обязать ответчика восстановить право на досрочное пенсионное обеспечение с [дата], восстановить выплату пенсии с [дата]. Признать недействительной переплату пенсии с [дата] в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области, Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области МБОУ СОШ [номер] [адрес].
В судебном заседании первой инстанции истец Никитина И.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Поспелов С.В. по доверенности с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц МБОУ СОШ [номер] [адрес], Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области, Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:
Признать решение УПФ РФ по Павловскому району [номер] от [дата] незаконным в части отказа во включении в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года.
Возложить на УПФ РФ по Павловскому району обязанность включить в специальный стаж Никитиной И.В, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району [номер] от [дата] в части отказа во включении в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в качестве старшей пионервожатой в СШ [номер] [адрес] с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года, периода обучения на филологическом факультете дневного отделения Чувашского педагогического института им.И.Я.Яковлева с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года, периода работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года, периода работы в должности воспитателя на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школе [номер] [адрес] и 0,6 ставки учителя русского языка и литературы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, возложении обязанности включить вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, возложении обязанности восстановить право на досрочное пенсионное обеспечение с 19 июня 2018 года, восстановить выплату пенсии с 01 мая 2019 года, признании недействительной переплаты пенсии с [дата] в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда Никитиной И.В, отказать.
Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Никитиной И.В, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Никитиной И.В, поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в части отказа в удовлетворении исковых требований, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судом дана неправильная правовая оценка Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, в связи с чем вывод суда о том, что 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию, должно быть на 01 октября 1993 года, направлен на иное толкование закона, что ведет к ограничению ее пенсионных прав. Заявитель жалобы указывает на то, что работа в спорные периоды в должности старшей пионервожатой и период учебы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждены первичными документами и подлежат включению в специальный стаж. Также считает, что вывод суда об отказе во включении в специальный стаж периода работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года в связи с отсутствием кода льготы в системе индивидуального персонифицированного учета является необоснованным. Судом не учтено установление тождества наименований учреждений "школа-лицей", "школа-гимназия" наименованиям "лицей", "гимназия".
В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебных извещений, третье лицо СШ [номер] [адрес] также по электронной почте. От истца телефонограммой поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, от остальных участников процесса сведений о причинах неявки не поступило.
При таких обстоятельствах, в соответствии по ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав новые (дополнительные) доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитина И.В. (до брака З.) И.В., [дата] года рождения, начала свою трудовую деятельность [дата], поступив на работу старшей пионервожатой в среднюю школу [номер] [адрес].
С 1 сентября 1990 года по июнь 1993 года истица являлась студенткой педагогического института по очной форме обучения, с сентября 1993 года осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учебных учреждениях
[дата] Никитина И.В. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от [дата] "О страховых пенсиях".
Решением УПФ РФ по Павловскому району от [дата] за [номер] Никитиной И.В, было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности требуемого специального стажа, который был определен в 17 лет 06 месяцев 27 дней (л.д.75).
Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы:
- с [дата] по [дата] учителем русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес], указав, что наименование учреждения не соответствует Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, о чем имеется письмо N 11110-18э/21895 от 30 октября 2017 года УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии;
- с 28 марта 2004 года по 20 июня 2005 года, с 21 июня 2005 года по 31 августа 2005 года - отпуск по уходу за ребенком, 20 декабря 2003 года рождения, согласно разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5;
- с 16 апреля 2003 года по 17 апреля 2003 года, с 13 февраля 2007 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта 2007 года по 16 марта 2007 года, с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 26 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 13 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, 20 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года - курсы повышения квалификации в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516;
- с 01 сентября 2009 года по 09 сентября 2009 года - замдиректора по воспитательной работе и учителя русского языка в МБОУ ВСОШ [номер] [адрес]. Работа за указанный период в должностях, указанных в списке вечерних, (сменных) общеобразовательных школах засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Согласно справке [номер] от [дата], выданной МОУ вечерней (сменной) ОШ [номер] [адрес], в 2009 году до 18 лет обучалось 40%.
Кроме того, согласно п.2 ст.14 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Лицевой счет Никитиной И.В, открыт [дата]. Выписка из индивидуального лицевого счета Никитиной И.В, не содержит сведения об особых условиях труда за вышеуказанные периоды.
Решением УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области [дата] [номер] в связи с поступлением в адрес пенсионного органа ответа на запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета Никитиной И.В, от [дата], согласно которого УПФР РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии принято решение зачесть период работы с [дата] по [дата] в педагогический стаж (л.д.78), то специальный стаж истца с учётом представленных документов и откорректированных сведений на [дата] определен ответчиком в 26 лет 7 месяцев.
При этом ответчиком в специальный стаж истца вновь не включены периоды работы:
- с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года, с 16 апреля 2003 года по 17 апреля 2003 года, с 13 февраля 2007 года по 16 февраля 2007 года, с 13 марта 2007 года по 16 марта 2007 года, с 21 ноября 2007 года по 23 ноября 2007 года, с 26 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 13 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года, 20 сентября 2017 года, 22 сентября 2017 года - курсы повышения квалификации в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516;
- с 01 сентября 2009 года по 09 сентября 2009 года - замдиректора по воспитательной работе и учителя русского языка в МБОУ ВСОШ [номер] [адрес]. Работа за указанный период в должностях, указанных в списке вечерних, (сменных) общеобразовательных школах засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Согласно справке [номер] от [дата], выданной МОУ вечерней (сменной) ОШ [номер] [адрес], в 2009 году до 18 лет обучалось 40%.
- с 28 марта 2004 года по 20 июня 2005 года, с 21 июня 2005 года по 31 августа 2005 года - отпуск по уходу за ребенком, 20 декабря 2003 года рождения, согласно разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5;
Кроме того, согласно п.2 ст.14 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Лицевой счет Никитиной И.В, открыт [дата]. Выписка из индивидуального лицевого счета Никитиной И.В, не содержит сведения об особых условиях труда за вышеуказанные периоды.
Согласно решению УПРФ по Павловскому району Нижегородской области от [дата] [номер] по повторному обращению истца Никитиной И.В, назначена досрочная страховая пенсия по старости с [дата] (л.д.96 оборот, 86).
В рамках проведения ревизии КРО ОПФР по Нижегородской области пенсионный орган пришел к выводу о том, что Никитиной И.В, необоснованно засчитаны в педагогический стаж следующие периоды работы:
- с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года в качестве старшей пионервожатой в СШ [номер] [адрес],
- с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года - период обучения на филологическом факультете дневного отделения Чувашского педагогического института им. И.Я. Яковлева,
- с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года - курсы повышения квалификации,
- с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года - отсутствие сведений согласно выписке из ИЛС,
- с 11 августа 1999 года по 25 августа 1999 года и с 09 ноября 1999 года по 13 ноября 1999 года - административные отпуска, так как в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516;
- с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года - работа на 0,5 ставки, так как согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.
При этом ответчиком также указано, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, предусмотренная Списком N 1397 от 17 декабря 1959 года. Должность "пионервожатой" непосредственно Списком N 1397 не предусмотрена. При отсутствии до 01 октября 1993 года факта работы (независимо от продолжительности) в должностях и учреждениях, предусмотренных данным Списком, периоды работы пионервожатой не могут быть засчитаны в педагогический стаж для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, ответчиком определен специальный стаж истца как 20 лет 3 месяца 11 дней и сделан вывод о том, что право на назначение досрочной страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отсутствует, а за период с 19 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> 68 копеек.
[дата] УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) принято решение [номер] об отмене решения о назначении пенсии Никитиной И.В, в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", восстановлении суммы переплаты на счете ПФР (т.1 л.д.109).
Решением от [дата] ответчиком отказано в установлении пенсии Никитиной И.В, (т.1 л.д.108 оборот).
Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск в части признания незаконным решения ответчика УПФ РФ по Павловскому району N 426 от [дата] в части отказа во включении в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 05 июня 1994 года по 06 июля 1994 года, с 04 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 1995 года, с 04 января 1996 года по 13 января 1996 года, с 13 января 1997 года по 12 февраля 1997 года и возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца указанные периоды, суд первой инстанции, основываясь на положениях п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.187 Трудового кодекса РФ, верно исходил из обстоятельств того, что в указанные периоды истец проходила курсы повышения квалификации по своей профессии, направлялась в командировки, связанные с педагогической деятельностью, за этот период ей начислялась и выплачивалась заработная плата, и отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
При этом судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года, поскольку данное обстоятельство никаким доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости не подтверждено, а сведения уточняющей справки не соответствуют иным документам о периоде работы истицы (трудовой книжки, диплома, сведениям ИЛС), из совокупности которых следует, что на январь 1993 года она являлась студенткой очной формы обучения педагогического института, не была трудоустроена по педагогической специальности, а потому нахождение на курсах повышения квалификации в данный период объективно не подтверждено.
Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и надлежащим образом не исследованы, в связи с чем данные обстоятельства вынесены на обсуждение судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные в суд апелляционной инстанции новые доказательства - справку, уточняющую периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданную МОУ "Средняя общеобразовательная школа [номер] с углубленным изучением отдельных предметов [адрес]" (ранее общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес]", [номер] от [дата] (т.2 л.д.19), материалы пенсионного дела (т.2 л.д.23-52) и данные ранее пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части решение суда подлежит изменению, а дело рассмотрению судом апелляционной инстанции с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку из совокупности доказательств следует, что периодом нахождения на курсах повышения квалификации является период с [дата] по [дата], который и подлежит включению в специальный стаж.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периода работы в должности воспитателя на 0,5 ставки в муниципальном образовательном учреждении вечерней (сменной) общеобразовательной школе [номер] [адрес] и 0,6 ставки учителя русского языка и литературы с 01 сентября 2000 года по 31 августа 2001 года, возложении обязанности включить вышеназванный период в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что в судебном заседании установлено, что данный период включен ответчиком в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что не оспаривалось сторонами, сведения в ИЛС откорректированы [дата] и приняты пенсионным органом (лд.143-148).
В данной части решение суда не обжалуется. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года, возложении обязанности включить вышеназванные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании недействительной переплаты пенсии с [дата] в сумме <данные изъяты> заслуживающими внимания, а принятое решение в указанной части подлежащим отмене.
Указанные выводы судебной коллегии основаны на следующем.
Правовое регулирование назначения пенсий лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с [дата] и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Пунктом 19 части 1, а также частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом указанные периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление N 665).
Этим постановлением предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Кроме того, данным постановлением предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781. Однако по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "м" пункта 1 настоящего Постановления (педагогическая деятельность в учреждениях для детей), применяются Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.; Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, а также Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.
Работа в качестве пионервожатого с 1 января 1992 года в силу действовавшего на тот момент закона перестала включаться в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С указанного момента начал действовать Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, в котором должность пионервожатого (старшего пионервожатого) отсутствовала. Нет этой должности и в последующих Списках и Правилах, указанных выше.
В ранее действовавшем Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") должность пионервожатого также не была поименована. Однако пунктами 2 и 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного тем же Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г., было предусмотрено, что время работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. При этом по смыслу закона, указанная работа должна была осуществляться именно в тот период, когда законодатель признавал ее дающей право на досрочную пенсию и гражданин при выборе работы руководствовался действующим на тот момент законом.
Данные нормативные акты утратили силу с 01 октября 1993 года на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953.
Из материалов дела, в частности, трудовой книжки истца (л.д.53-55) следует, что [дата] З (Никитина И.В.) принята на должность старшей пионервожатой в Чебоксарскую среднюю школу [номер]. До поступления трудового стажа не имела.
[дата] Никитина И.В. уволена с работы в связи с поступлением на учебу в педагогический институт.
[дата] истица зачислена в число студентов филологического факультета дневного отделения, [дата] отчислена из числа студентов дневного отделения в связи с переводом на заочное отделение филологического факультета Государственного педагогического университета И.Я. Яковлева.
[дата] Никитина И.В. принята на работу в среднюю школу [номер] [адрес] в качестве учителя русского языка.
В соответствии с пунктом 2 действовавшего в период работы истца в должности старшей пионервожатой в Чебоксарской средней школе [номер] Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, являющегося приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Пунктом 4 этого же Положения предусмотрено, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный этим же Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
В настоящем деле суд первой инстанций в обоснование вывода об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой в Чебоксарской средней школе [номер], в период с 18 августа 1987 года по 20 августа 1990 года, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что в силу подпункта "м" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года.
Как следует из материалов дела, педагогическая деятельность истца началась с [дата].
Таким образом, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности при решении вопроса о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истицы отсутствовал стаж педагогической деятельности. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Никитиной И.В, в данной части удовлетворению не подлежат.
В этой связи выводы суда об отказе во включении в специальный стаж периода обучения на филологическом факультете дневного отделения Чувашского педагогического института им. И.Я. Яковлева с 01 сентября 1990 года по 05 июня 1993 года также соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права по следующим основаниям.
В период учебы Никитиной И.В, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 (далее Положение), пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При этом в силу пункта 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".
Впоследствии нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что периоду обучения непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность (работа старшей пионервожатой), а педагогическая деятельность следовала только после обучения, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж указанного периода. В данной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
Разрешая исковые требования Никитиной И.В, в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года, суд первой инстанции исходил из обстоятельства того, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, помимо трудовой книжки и справки, уточняющей периоды работы, иных доказательств в подтверждение заявленных требований не представлено, а по данным индивидуального персонифицированного учета спорные период работы отражены без указания кода льготных условий труда.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, предусмотрена должность учителя, а п.1.1 раздела "Наименование учреждений" предусмотрены школы всех наименований, гимназия.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 апреля 2005 г. N 278 установлено тождество наименованию учреждения "школа-гимназия" наименованию учреждения "гимназия", предусмотренного Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.
Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Факт осуществления истцом в спорный период педагогической деятельности не оспаривался, подтвержден данными трудовой книжки, уточняющей справкой, выпиской из ИЛС, а в соответствии с указанными нормативными актами для включения в специальный стаж периодов работы до 1 сентября 2000 года соблюдение условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, не требовалось.
Истец Никитина И.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования [дата].
Указанное судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований обстоятельство того, что индивидуальными сведениями не подтвержден код особых условий труда в указанные периоды, и не перечислены страховые взносы, не может повлечь отказ во включении таких периодов в специальный стаж истца, поскольку неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с учетом того, что это только часть периода ее работы в данном учреждении и остальные периоды ответчиком включены в специальный стаж, не могут служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П).
В силу ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" предоставление полных сведений о работе застрахованного лица является обязанностью работодателя. При наличии доказательств того, что истец осуществляла педагогическую деятельность, неисполнение работодателем своих обязанностей не может лишать его права на гарантированное государством пенсионное обеспечение.
Кроме того, и отсутствие кода льготной работы в выписке из ИЛС само по себе не может являться безусловным основанием для отказа истцу во включении в специальный стаж спорного периода, без должной оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются надлежащие доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на льготное назначение пенсии. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из ИЛС свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Такие письменные доказательства в отношении спорного периода истцом представлены.
Так, справка от [дата], выданная Управлением ПФР в г.Чебоксары Чувашской республики-Чувашии (т.1 л.д.77) на запрос о дополнении (уточнении) индивидуального лицевого счета Никитиной И.В,, о занятости на соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, а также уведомления от [дата] отдела управления образования г.Чебоксары о дополнении лицевого счета застрахованного лица для приобретения права на пенсию Никитиной И.В, за период с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года (т.1 л.д.114) и за период с 01 января 2000 по 31 августа 2000 года (т.1 л.д.115 оборот) какой-либо юридической оценки в обжалуемом судебном акте не нашли.
Проигнорировано судом первой инстанции и указание в данной справке на то, что учреждение в настоящее время представлены корректирующие формы индивидуальных сведений с указанием кода льготы с [дата] по [дата].
Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.55, ст.ст.59, 60, 67, 68 ГПК РФ и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку объяснениям истца о работе в спорный период в должностях в учреждениях, указанных в списке, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые нашли подтверждение совокупностью представленных сторонами в материалы дела доказательств.
С учетом изложенного, перечисленные выше периоды подлежат включению истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Также судебной коллегией установлено, что специальный стаж истицы определен ответчиком в 20 лет 3 месяца 11 дней по состоянию на [дата].
С учетом включения спорных периодов продолжительностью 3 месяца 20 дней - курсов повышения квалификации и 1 года 8 месяцев работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] ее стаж составлял на момент обращения в пенсионный орган 22 года 3 месяца 1 день, что менее предусмотренного п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В период после [дата] истица продолжает осуществлять педагогическую деятельность, что отражено в выписке из ИЛС и материалах пенсионного дела (т.1 л.д.100, т.2 л.д.50-52).
На момент принятия решения пенсионным органом [номер] от [дата] и на момент рассмотрения спора судом стаж педагогической деятельности в 25 лет Никитиной И.В, не выработан.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить право на досрочное пенсионное обеспечение истицы с [дата] и восстановлении выплаты пенсии с [дата] является правильным, поскольку данное право на указанные даты у Никитиной И.В, не имелось и отсутствует до настоящего времени. В данной части решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа Никитиной И.В, в признании недействительной переплаты пенсии с [дата] в сумме <данные изъяты> как постановленное с нарушением норм материального права, а дело в данной части подлежит рассмотрению с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327 ГПК РФ по следующим основаниям.
В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.
В соответствии с п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Обращение за страховой пенсией носит заявительный характер (ст.21 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в отношении гражданина, которому назначена досрочная страховая пенсия по старости, не может быть заявлено требование о возврате выплаченных денежных средств в качестве пенсии и произведено их взыскание без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно распределил бремя доказывания, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что при обращении в пенсионный орган [дата] по поводу досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью Никитиной И.В, представлено заявление по установленной форме и документы, которые, по ее мнению, подтверждали ее право на данное пенсионное обеспечение. Указанные документы были приняты и проверены ответчиком и на их основании принято решение о назначении пенсии с определением стажа педагогической деятельности более 25 лет.
В мае 2019 года ответчик повторно рассмотрел те же документы Никитиной И.В, и пришел к выводу об отсутствии требуемого п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" стажа. При этом недостоверных документов о трудовой деятельности и злоупотреблении при обращении за пенсией со стороны истца выявлено не было, как и счетной ошибки, решение об отказе в назначении пенсии основано на иной оценке пенсионного органа представленных документов.
При рассмотрении данного дела ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, недобросовестного поведения Никитиной И.В, при обращении за досрочным назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью, предоставления недостоверных сведений и ее неосновательного получения за период с [дата].
При таких обстоятельствах оснований для принятия ГУ УПФ по Павловскому району Нижегородской области решения о восстановлении денежных средств, выплаченный в качестве пенсии Никитиной И.В, с [дата] в сумме <данные изъяты>, не имелось, в связи с чем исковое требование истца о признании недействительным решения пенсионного органа о восстановлении данных средств (ст.196 п.3 ГПК РФ) как не соответствующее закону подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, принятое в данной части по делу решение подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска.
В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку обстоятельства спора установлены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба аргументов, оспаривающих решение в остальной части не содержит, оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов жалобы в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитиной И.В, о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району [номер] от [дата] в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года, возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, признании недействительной переплаты пенсии с [дата] в сумме <данные изъяты>.
В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение УПФ РФ по Павловскому району за [номер] от [дата] в части отказа во включении в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года.
Обязать Управление пенсионного фонда России по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в специальный стаж Никитиной И.В,, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы в должности учителя русского языка общеобразовательной средней школы-гимназии [номер] [адрес] с 01 января 1998 года по 31 декабря 1998 года и с 01 января 2000 года по 31 августа 2000 года.
Признать недействительным решение о переплате пенсии Никитиной И.В, с [дата] в сумме <данные изъяты>.
Изменить решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года в части признания незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району [номер] от [дата] и включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации периода с 04 января 1993 года по 15 января 1993 года на период с 04 января 1994 года по 15 января 1994 года.
В остальной части решение Павловского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной И.В, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
