Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Тарасовой Р.П.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по иску Ахмеевой Т. А. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возложении обязанности по страховой выплате.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 08.02.2018 между Ахмеевым Р.И. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N (...) в рамках заключенного между Ахмеевым Р.И. и банком ПАО ВТБ кредитного договора N. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО ВТБ. Страховая выплата производится в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая с учетом пеней, штрафов и иных платежей. В связи со смертью Ахмеева Р.И. Ахмеева Т.А., являвшаяся супругой умершего, обратилась в адрес АО "СОГАЗ" с заявлением о производстве страховой выплаты. 04.05.2018 страховщик сообщил об отложении рассмотрения заявления до завершения расследования уголовного дела и получения документов, содержащих информацию о подробных обстоятельствах несчастного случая и виновных лицах. 23.11.2108 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в пользу банка, однако она осталась без удовлетворения. Полагая данный отказ неправомерным, Ахмеева Т.А. просила взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ в рамках кредитного договора N от 08.02.2018 страховое возмещение в размере 2051771,26 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО ВТБ (с учетом определения от ХХ.ХХ.ХХ об исправлении описки) в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 08.02.2018 в размере 2051773,26 руб., в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 18458,87 руб.
С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание п. 3.2.3. договора страхования от 08.02.2018, согласно которого не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате умышленных действий страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя; совершения этими же лицами умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая. Согласно постановлению от 13.03.2019 действия обвиняемого Паншина Ю.В. по факту причинения смерти Ахмееву Р.И. переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ, из чего следует, что умышленные действия самого Ахмеева Р.И. явились действием, которое повлекло за собой совершение преступного деяния. Полагает необходимым приостановить производство по делу до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Паншина Ю.В. по ч. 1. ст. 108 Уголовного кодекса РФ. Также общество ссылается на то обстоятельство, что в нарушении положений ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не имело возможности ознакомиться с судебно-медицинским заключением перед судебным заседанием, а следовательно, было лишено возможности сформировать позицию по делу с учетом данных документов.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с решением суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель по устной доверенности Нимакова М.С., представитель Банка ПАО ВТБ на основании доверенности Бурдин А.А. возражали по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п.п. 1,2 ст. 9) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ.
Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2018 между Ахмеевым Р.И. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N (...) рамках заключенного между Ахмеевым Р.И. и банком ПАО ВТБ кредитного договора N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на погашение рефинансируемого кредита на потребительские цели в размере 2031500 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО ВТБ.
Страховая выплата производится в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая с учетом пеней, штрафов и иных платежей. На дату заключения договора страховая сумма на страхование жизни и здоровья страхователя составила 2234650 руб.
Страховым случаем по страхованию причинения вреда жизни является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. Под несчастным случаем понимается фактическое воздействие внешних причин, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к постоянной утрате трудоспособности или к его смерти (п.п. 3.2.2, 3.2.2.1).
18.03.2018 Ахмеев Р.И. умер. 30.03.2018 Ахмеева Т.А., являвшаяся супругой умершего, обратилась в адрес АО "СОГАЗ" с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью Ахмеева Р.И. 04.05.2018 страховщик сообщил об отложении рассмотрения заявления до завершения расследования уголовного дела и получения документов, содержащих информацию о подробных обстоятельствах несчастного случая и виновных лицах
Согласно справке ПАО ВТБ по состоянию на 18.03.2018 размер задолженности по кредитному договору N от 08.02.2018 составляет 2051773, 26 руб.
По факту смерти Ахмеева Р.И. возбуждено уголовное дело в отношении Паншина Ю.В. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, постановлением от 13.03.2019 действия обвиняемого были переквалифицированы по ч. 1. ст. 108 Уголовного кодекса РФ.
Согласно заключению эксперта в крови трупа Ахмеева Р.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,34 г/л.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применяя положения закона, а также условия договора страхования, исходил из того, что не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, если в момент наступления смерти оно находилось в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях более 1 промилле), за исключением события, произошедшего не по вине застрахованного лица.
Согласно установленным по делу обстоятельствам причиной смерти Ахмеева Т.А. послужила открытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием травматического отека головного мозга и дислокационного синдрома. По факту смерти Ахмеева Р.И. возбуждено уголовное дело в отношении Паншина Ю.В. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. Поскольку судом установлено, что смерть Ахмеева Р.И. наступила не по вине застрахованного лица, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела и требованиях закона.
Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умышленных действий застрахованного лица, суду не представлено. Не может быть принято во внимание то обстоятельство, что постановлением от 13.03.2019 действия обвиняемого Паншина Ю.В. по факту причинения Ахмееву Р.И. переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о неправомерных действиях Ахмеева Р.И. Оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении Паншина Ю.В., судебная коллегия не находит.
Иных доводов, влекущих отмену принятого судом решения, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
