Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-2575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-2575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Полосухиной Н.А., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фирсовой Н.М. на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года, которым оставлено без движения ее исковое заявление к администрации муниципального образования Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании места открытия наследства.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Фирсова Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти Соколова Н.М., умершего 18.11.2017 года, признать ее наследником, принявшим наследство, признать местом открытия наследства последнее место жительства наследодателя, указывая на то, что она является двоюродной племянницей наследодателя - наследником третьей очереди по закону к его имуществу.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истице предоставлен срок для устранения недостатков до 21 июня 2019 года.
В частной жалобе Фирсова Н.М. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления ее искового заявления без движения.
Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусматривает статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к исковому заявлению документов установлены ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении, в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 данной статьи, в числе прочего, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные в иске основания и требования противоречат друг другу, то есть требования истцом фактически не сформулированы, а также не мотивировано надлежащим образом ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих ее родство с наследодателем, в органах ЗАГС г. Москвы.
С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).
Оставление заявления без движения по мотиву непредоставления доказательств заявленных исковых требований противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.
Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 150 ГПК Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Из смысла ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК Российской Федерации следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
По приведенным мотивам, исходя из положения ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым постановленное по делу определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права с возвратом материалов искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
