Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ о признании бездействия незаконным и обязании выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по организации холодного водоснабжения, по частной жалобе представителя ответчика Булытовой И.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Заявление представителя Администрации г.Улан-Удэ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Улан-Удэ обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01. 2018 сроком до 01.07.2019 в связи с тем, что приведение решения суда в исполнение требует существенного времени и финансирования в связи с объемом работ. С учетом дополнительного заявления просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.05.2021.
В судебном заседании представитель Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Булытова И.В. доводы и требование, изложенные в заявлении поддержала. Суду пояснила, что исполнение решения в связи с объемом работ было разделено на три этапа. В настоящем, 27.03.2019 подана заявка о проведении закупок в форме электронного аукциона на проведение строительных работ по 2 этапу строительства сетей водоснабжения по ул.Клеверная. Для организации холодного водоснабжения до 2021 года по ул.<...> необходимо дополнительное финансирование, для организации водоснабжения по ул.<...> необходимо разработать проектно-сметную документацию, смету на выполнение работ. Обращала внимание, что Администрацией по собственной инициативе в проект организации холодного водоснабжения дополнительно включены 6 улиц в Железнодорожном районе, а также на то обстоятельство, что изначально в решении суда установлен срок, в течение которого исполнить весь объем организации водоснабжения не представляется возможным. Просила заявление удовлетворить.
Представитель Прокуратуры Железнодорожного района г.Улан-Удэ Вершинина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ранее должнику была предоставлена отсрочка до 31.03.2019. Указанные Администрацией г.Улан-Удэ сроки для предоставления отсрочки ничем не обоснованы и приведут к необоснованному затягиванию исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Представитель МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ по доверенности Шаглаева Д.В. в судебном заседании просила заявление удовлетворить с учетом требований бюджетного законодательства, необходимости проведения торгов и объема работ в целом.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Администрация г.Улан-Удэ просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировал исчерпывающим образом свой вывод об отказе в предоставлении отсрочки.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24.01.2018 постановлено обязать Администрацию г.Улан-Удэ выполнить возложенные федеральным законодательством обязанности по организации холодного водоснабжения ул.Клеверная, Ясеневая, Буранная, Обзорная, Испытателей в г.Улан-Удэ с использованием централизированной либо нецентрализированной системы холодного водоснабжения и(или) подвоза питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N644 от 29.07.2013г. в срок до 01 октября 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 09.04.2018.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости и обязательности исполнения судебных решений, а также с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная рассрочка должна быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в предоставлении Администрации г.Улан-Удэ, отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанные им основания для отсрочки исполнения данного решения не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным его исполнение. Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем представлено не было и судом не установлено.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ранее определением суда по настоящему делу ответчику предоставлена отсрочка исполнения до ... с учетом даты вступления решения суда в законную силу, срока исполнения и объемов работ, которые необходимо произвести. Предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае привело бы к нарушениям прав и законных интересов граждан, как взыскателей по исполнительному производству на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку дальнейшее его неисполнение по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательств.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
