Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Фроловой Ю.В., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Черновой Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 05 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Олиной Т.А. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Олиной Татьяны Александровны к Муниципальному унитарному предприятию "ИжГорЭлектроТранс" об оспаривании дисциплинарного взыскания, отмене приказов о снижении размера премии, взыскание компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., пояснения Олиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МУП "ИжГорЭлектроТранс" - Чазовой А.Е., считавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Олина Т.А. обратилась в суд с иском к МУП "ИжГорЭлектроТранс", которым с учетом уточнения требований просила: отменить приказ о взыскании денежной суммы от 03.07.2018 N 272-п; отменить приказ о взыскании денежной суммы от 01.08.2018 N 314-п; отменить приказ о дисциплинарном взыскании в виде "Замечания" от 24.07.2018 N 1602-к; возместить моральный вред.
В обоснование требований указала, что приказами от 03.07.2018 N 272-п, от 01.08.2018 N 314-п, служебной запиской от 17.07.2018 истец лишена части заработной платы за жалобы. Приказом от 24.07.2018 N 1602-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает, что наложенные на неё взыскания не обоснованы, т.к. поданные жалобы не имеют в приложении доказательственных материалов по действиям или бездействиям истца.
В судебном заседании истец Олина Т.А. заявленные требования подержала.
В судебном заседании представитель ответчика Чазова А.Е., действовавшая на основании доверенности, требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Олина Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не учтено её объяснение по жалобам, которые являются, по сути, анонимными (не указан адрес, телефон, Ф.И.О. обратившихся, к жалобе не приложены билеты). Обвинения в её адрес являются бездоказательными.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "ИжГорЭлектроТранс" выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 28.01.1998 (приказ N 23-к от 28.01.1998) работает в МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска в должности кондуктора.
Согласно приказу ответчика N 272-п от 03.07.2018, подписанному и.о. генерального директора ФИО1 (приказ N 19 от 26.06.2018 о возложении обязанностей Генерального директора в период времени с 27.06.2018 по 11.07.2018), истцу снижен размер премии на 10% за нарушение п. 3.9. Должностной инструкции (обоснованная жалоба пассажира 17.06.2018). С указанным приказом истец ознакомлена 03.07.2018.
Приказом от 24.07.2018 N 1602-к "О применении дисциплинарного взыскания" истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 6.12, 3.1., 3.9. должностной инструкции 05.07.2018. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось: служебная записка директора Трамвайно-троллейбусного управления от 17.07.2018, служебная записка заместителя главного специалиста по эксплуатации подвижного состава трамвайного управления от 16.07.2018, докладная записка начальника маршрута от 16.07.2018, жалоба пассажира от 05.07.2018, объяснительная Олиной Т.А. от 11.07.2018. С приказом о применении дисциплинарного взыскания Олина Т.А. ознакомлена под роспись 29.07.2018.
Согласно приказу ответчика N 314-п от 01.08.2018, подписанному генеральным директором ФИО2, истцу снижен размер премии на 15% за нарушение п. 3.9. Должностной инструкции (обоснованная жалоба пассажира 05.07.2018). С указанным приказом истец ознакомлена 01.08.2018.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются указанными документами, сторонами не оспариваются.
Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.37, 123 Конституции РФ, ст.ст.5, 8, 21, 22, 135, 191, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что 05.07.2018 около 19 часов истец, находясь на своём рабочем месте, в трамвае, следующем от остановки "Московская" в сторону остановки "кинотеатр Аврора", нарушила п. 3.1, 3.9, 6.12 должностной инструкции кондуктора трамвая от 20.07.2015, что выразилось в нарушении культуры обслуживания пассажиров и вступления в конфликт с пассажирами. Таким образом, истец совершила дисциплинарный проступок. Обстоятельства, при которых истцом был совершен проступок, и её отношение к труду работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены. Избранная работодателем мера дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести совершенного истцом проступка. В связи с чем суд отказал в удовлетворении требований об оспаривании дисциплинарного взыскания.
Отказывая в удовлетворении требований об отмене приказов о снижении размера премии, суд исходил из того, что факты наличия упущений в работе истца (жалобы пассажиров от 17.06.2018 и 05.07.2019 признаны судом обоснованными) доказаны.
17.06.2018 около полудня истец, находясь на своём рабочем месте, в трамвае, следующем от остановки "Монтажный техникум" в сторону остановки "Зоопарк", нарушила п. 3.1., 3.9., 6.12. должностной инструкции кондуктора трамвая от 20.07.2015, что выразилось в нарушении культуры обслуживания пассажиров и вступления в конфликт с пассажирами.
Учитывая, что п. 4.9 Положения об оплате труда и премировании кондукторов МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска, утвержденного приказом генерального директора предприятия N 74 от 30.01.2015, предусмотрено, что кондуктор может быть лишен премии полностью или частично за упущения в работе, в том числе при наличии обоснованных жалоб от пассажиров, а также при нарушении должностной инструкции, суд пришел к выводу, что работодатель имел право снизить истцу размер ежемесячной премии в указанном в оспариваемых приказах размере.
В связи с этим суд отказал в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено её объяснение по жалобам, которые являются, по сути, анонимными, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют материалам дела.
Жалоба пассажира на грубое обращение кондуктора Олиной Т.А. от 05.07.2018 поступила на официальную электронную почту МУП "ИжГорЭлектроТранс", содержала фамилию, имя и обратный электронный адрес. Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явились служебная записка директора Трамвайно-троллейбусного управления от 17.07.2018, служебная записка заместителя главного специалиста по эксплуатации подвижного состава трамвайного управления от 16.07.2018, докладная записка начальника маршрута от 16.07.2018. Свидетель ФИО3, по жалобе которой истец привлечена к дисциплинарной ответственности, подтвердила в судебном заседании, что Олина Т.А. накричала на нее.
Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка 05.07.2018, выразившегося в нарушении п. 3.1, 3.9, 6.12 должностной инструкции кондуктора трамвая от 20.07.2015, подтвержден. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ соблюден.
Жалоба пассажира от 17.06.2018, содержащая сведения о грубых высказываниях кондуктора Олиной Т.А. также поступила на официальную электронную почту МУП "ИжГорЭлектроТранс". Была установлена личность подателя жалобы, которой являлась ФИО4 Сведения, изложенные в жалобе, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, которые находились в трамвае во время возникшего конфликта.
Указанные жалобы пассажиров являлись обоснованными и в соответствии с п. 4.9 Положения об оплате труда и премировании кондукторов МУП "ИжГЭТ" г. Ижевска правомерно явились основанием для снижения истцу премии.
Доводов, способных повлиять на правильность решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Ю.В. Фролова
Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
