Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-2575/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-2575/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Вергазовой Л.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
Иск Старшинова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" г. Москвы о защите прав потребителя (о возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также понесённых по делу судебных расходов), удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" г. Москвы в пользу Старшинова Сергея Александровича в счет возврата части страховой премии 14 837,54 (Четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 54 копейки), неустойку в размере 1 000,00 (Одной тысячи рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 918,77 (Семь тысяч девятьсот восемнадцать рублей 77 копеек), компенсацию морального вреда в размере 500,00 (Пятьсот рублей 00 копеек), денежную сумму в размере 38,80 (Тридцать восемь рублей 80 копеек) в счёт возмещения части судебных расходов (почтовых расходов), а всего 24 295,11 (Двадцать четыре тысячи двести девяносто пять рублей 11 копеек).
В удовлетворении остальной части иска Старшинову Сергею Александровичу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" г. Москвы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 933,50 (Девятьсот тридцать три рубля 50 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения истца Старшинова С.А. и его представителя по заявлению Шашкиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старшинов С.А. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 марта 2016 года между Старшиновым С.А. и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, по условиям которого Старшинову С.А. были предоставлены заемные денежные средства в сумме 542 602 руб.50 коп., срок кредитного договора - 3 года. По указанному кредитному договору Старшиновым С.А. была застрахована гражданская ответственность по страховым случаям - смерть застрахованного, установление инвалидности 1 и 2 группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, первичное диагностирование СОЗ. Выгодоприобретателем по данному полису страхования является ООО "Сетелем Банк", срок договора страхования с 25 марта 2016 года по 24 марта 2019 года, страховая сумма по договору страхования 506 590 рублей, что соответствует сумме выданного кредита. По указанному договору страхования истцом внесена страховая премия в сумме 45 590 рублей. Страховых случаев в период действия договора страхования не наступило. 02 апреля 2018 года обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены. 10 апреля 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально оставшемуся периоду страхования в размере 14 837 руб.54 коп., направив его по почте, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 27 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, почтовые расходы истца составили 307 руб.91 коп., претензия истца получена ответчиком 07 мая 2018 года и оставлена без ответа.
Просил суд взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" в свою пользу денежные средства в счет возврата части страховой премии в размере 14 837 руб.54 коп., 45 134 руб.10 коп. - сумму неустойки за несвоевременное исполнение требований истца; 5 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 307 руб.91 коп. - судебные расходы по оплате почтовых отправлений.
Определением суда от 31 мая 2018 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Сетелем Банк".
Рязанский районный суд Рязанской области частично удовлетворил исковые требования, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно доводам жалобы, выводы суда о досрочном прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением Старшиновым С.А. кредитных обязательств не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку договор добровольного страхования жизни рассматривается как один из дополнительных, а не основных способов обеспечения кредитного обязательства. Апеллятор ссылается также на свободу заключения договора. В жалобе указано на применение судом закона, не подлежащего применению, а именно, абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для досрочного прекращения договора страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Старшинова С.А. - Шашкина И.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Старшинов С.А. и его представитель по заявлению Шашкина И.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке среди прочих являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2016 года между ООО "Сетелем Банк" и Старшиновым С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен кредит в сумме 542 602 руб.50 коп. на срок 36 месяцев под 13,17% годовых, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляла 18 461 руб.
25 марта 2016 года между Старшиновым С.А. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья N по страховым рискам - смерть застрахованного, установление инвалидности I и II группы, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, первичное диагностирование СОЗ, на основании Программы добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов ГК "Автоимпорт".
Срок страхования с 00.00 часов 25 марта 2016 года по 24.00 часов 24 марта 2019 года, страховая сумма по договору страхования на дату заключения 506 590 руб., которая уменьшается в течение срока страхования, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указаны в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение N 2 к договору страхования). Страховая премия, подлежащая оплате страхователем в день заключения договора и выплаченная им, составляет 45 590 руб. Основным выгодоприобретателем по данному договору страхования является ООО "Сетелем Банк" в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору N от 25 марта 2016 года, но не более размера страховой суммы. Дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо Старшинов С.А. на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.
02 апреля 2018 года Старшинов С.А. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме.
Письмом от 19 апреля 2018 года ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" отказано Старшинову С.А. в удовлетворении заявления о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением 02 апреля 2018 года обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита.
На претензию Старшинова С.А. от 27 апреля 2018 года ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" не ответили.
Признавая, что у Старшинова С.А. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, суд на основании п.1 ст.958 ГК РФ пришел к выводу о том, что, поскольку Старшинов С.А. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, в связи с чем возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то, соответственно, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Судом установлено, что условия страхования при заключении договора между сторонами определялись Полисом страхования жизни и здоровья N от 25.03.2016 года и Программой добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК "Автоимпорт" (Приложение N1 к Полису от 25.03.2016 года), на которую имелась ссылка в Полисе.
Полис страхования жизни и здоровья N от 25.03.2016 года удостоверяет факт заключения договора страхования жизни и здоровья на основании Заявления о страховании (письменного запроса Страховщика) и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ГК "Автоимпорт", являющейся неотъемлемой частью договора страхования. Подписанный страховой полис является подтверждением заключения договора страхования и согласием сторон, указанных в страховом полисе, с настоящими условиями страхования.
Раздел "Страховая сумма" Программы страхования предусматривает, что страховая сумма устанавливается по соглашению сторон единой на все страховые риски и ее размер не должен быть больше 1500000 рублей. Страховая сумма указывается в договоре страхования (Полисе).
Программа страхования определяет срок страхования, указывая, что он устанавливается в договоре страхования по соглашению сторон, но не более 5 лет.
Страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования, при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается, если иное прямо не указано в договоре страхования.
Указание на случаи досрочного прекращения договора страхования, среди которых погашение кредита ранее установленного графика, в договоре и Программе страхования отсутствует.
В Полисе страхования жизни и здоровья N от 25.03.2016 года Старшинов С.А. указал, что понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату.
Из приведенных положений Программы страхования и Полиса в их взаимосвязи следует, что страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение N2 к договору страхования) и к заявлению о страховании (письменному запросу Страховщика), то есть размер страховой суммы не обусловлен суммой остатка по кредиту; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования не зависят от досрочного возврата кредита, и, таким образом, досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования связан с кредитным договором, в связи с чем досрочное погашение кредита влечет за собой прекращение договора страхования, нельзя признать обоснованным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
В договоре страхования, заключенном между Старшиновым С.А. и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", такая возможность не содержится.
Что касается довода Старшинова С.А. о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, то необходимо учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья клиентов ГК "Автоимпорт", являющейся Приложением N 1 к Полису N от 25.03.2016 г., страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.
При этом в рамках услуги страхования ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" производит страховую выплату не в силу просрочки Старшиновым С.А. по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли Старшиновым С.А. допущено нарушение обязательств по кредитному договору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Так как оснований, предусмотренных законом либо договором для частичного возврата уплаченной страхователем страховой премии не имеется, то в иске Старшинову С.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Старшинова Сергея Александровича к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о защите прав потребителя, возврате части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
