Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2575/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2575/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием истца Хорина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Хорина С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Хорина С.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородской районе Новгородской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
Установила:
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородской районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) от 25 июля 2017 года N46/1 Хорину С.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом в его льготный стаж не был включен период работы в должности шлифовщика стеклоизделий, шлифовщика стеклоизделий сухим способом Новгородского электровакуумного завода с 01 июня 1981 года по 07 марта 1989 года, в том числе периоды простоев, сельскохозяйственных работ, переводов по производственной необходимости и выполнения государственных обязанностей, поскольку должность не предусмотрена Списком N 2.
Не согласившись с принятым решением, Хорин С.А. обратился в суд с иском к Управлению о включении спорного периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование, что фактически он работал "шлифовщиком стеклоизделий, выполнявшим работы вручную".
Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым исковые требования Хорина С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хорин С.А. с данным решением суда не согласен, считает его необъективным и незаконным, постановленным без учета того, что обработка шлифованием стеклянных телевизионных кинескопов производилась вручную без использования каких-либо станков, что, по его мнению, дает право на льготную пенсию. С учетом изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Хорина С.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 321.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N400-ФЗ).
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии указаны в статье 30 Федерального закона. N 400-ФЗ.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу п.2 ст.30 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г.N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда от 19.03.2004 года "О порядке применения Письма ПФР N 06/18593 от 06.10.2003 г.", период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Судом установлено, что в период с 01 июня 1981 года по 07 марта 1989 года истец Хорин С.А. работал в Новгородском электровакуумном заводе в должности шлифовщика стеклоизделий, шлифовщика стеклоизделий сухим способом.
17 июля 2017 года Хорин С.А. обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 25 июля 2017 года N 46/1 Хорину С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж истца ответчиком не был включен вышеуказанный период работы, поскольку документально не подтверждена информация о способе выполнения работы, а именно выполнение работы вручную.
Истец, обращаясь в суд, просил включить данный период в подсчет его специального стажа.
Рассматривая указанные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из недоказанности занятости истца выполнением работы в должности шлифовщика стеклоизделий ручным способом.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как видно из материалов дела, спорный период работы истца подпадает под действие Списка N2 1956 года, в котором предусмотрен раздел ХV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", однако подразделы, касающиеся стекольного производства должности "шлифовщик" не содержат.
Списком N 2 1991 года раздел ХVIII "Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий" (позиция 2190100а-19669) предусмотрены "шлифовщики стеклоизделий, выполнявшие работы вручную".
Исходя из вышеприведенных норм закона, а также, дав правильную оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца оспариваемого периода, поскольку, как верно указано судом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств подтверждения его полной занятости (не менее 80% рабочего времени) в спорный период шлифованием стеклоизделий вручную, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.
Представленные Хориным С.А. доказательства (трудовая книжка, архивные справки) не содержат информации о способе выполнения работы.
Ссылка истца на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, судом правомерно во внимание не принята, поскольку характер работы Хорина С.А. в спорный период документально не подтвержден. В свою очередь, как верно отмечено судом, характеристика работ шлифовщика стеклоизделий со второго по пятый разряд предусматривает возможность использования в работе шлифовальных станков.
Доводы истца о выполнении работ сухим способом как доказательство выполнения работ вручную судом были проверены и отклонены, так как свидетельствуют лишь о применении технологии шлифования без использования воды, не исключая применение станков и аппаратов, обеспечивающих эффект абразивного воздействия.
Также судом верно отмечено, что по смыслу действующего законодательства, установление льгот и компенсаций работникам, осуществляющим шлифование стеклоизделий сухим способом, само по себе не влечет льготное пенсионное обеспечение в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ вручную.
Представленные истцом суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства (архивная копия технологии "Механическая обработка экранов 59 ЛК 110"; Перечень профессий рабочий, оплачиваемых по повышенным тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (п.16 -Шлифовщик стеклоизделий"); Перечень профессий рабочих, которым установлены доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных согласно Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 сентября 1986 года N 1115 (п.107- Шлифовщик стеклоизделий"; Перечень работ, выполняемых по ТОН, на которые распространяются повышенные расценки; Перечень профессий и рабочих с вредными условиями труда, которым в день работы выдается молоко (поз.111-113); нормы времени, выработки и расценки) вопреки доводам жалобы тоже не могут быть доказательством, подтверждающим выполнение истцом работ вручную.
Таким образом, исходя из анализа и правовой оценки представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности занятости истца в спорный период шлифованием стеклоизделий ручным способом, в связи с чем истцу обоснованно отказано во включении данного периода, включая периоды простоев, сельхозработ, переводов по производственной необходимости и выполнения государственных обязанностей, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили в решении надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия признает правильной.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хорина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: Л.Н. Смирнова
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
