Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-25744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года по делу по иску Шишкиной А.А. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы истца и поступивших на нее возражений ответчика ГУ МВД России по КК, выслушав представителя истца по доверенности Тараканову Н.В. в поддержку жалобы, представителей ответчиков ГУ МВД России по КК и ГСУ ГУ МВД России по КК по доверенности Гудыменко Е.А. и Донскую Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным:

- заключения служебной проверки, утвержденного <Дата ...> врио начальника ГУ МВД России по КК <ФИО>6, в отношении истца,

- представления от <Дата ...> заместителя начальника УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>7 к увольнению истца из органов внутренних дел,

- приказа начальника ГУ МВД России по КК <ФИО>8 л/с от <Дата ...> г. об увольнении истца,

- информационного письма начальника ОРЛ ГСУ ГУ МВД России по КК <ФИО>9 от <Дата ...>,

и возложении обязанности по изменению формулировки увольнения в соответствии с п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ от <Дата ...>.

В обоснование требований сослалась на то, что 30.09.2020г. она, являясь старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (далее по тексту ОРП на ОТ ОП) Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России подала рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с прохождением военно - врачебной комиссии.

<Дата ...> в отделе кадров СУ УВД по городу Сочи ей было получено Направление от <Дата ...> на прохождение военно - врачебной комиссии в ФКУЗ "Медико - санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю".

На основании свидетельства о болезни от <Дата ...> военно - врачебная комиссия ФКУЗ "Медико - санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю" пришла к заключению о том, что Шишкина А.А. не годна к службе в органах внутренних дел РФ. Данное заключение было направлено <Дата ...> в ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

<Дата ...> она была ознакомлена с Представлением заместителя начальника УВД по городу Сочи ГУ МВД РФ по КК - начальника СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК <ФИО>7 к увольнению из органов внутренних дел РФ, на основании которого, с учетом Заключения служебной проверки, утвержденного 10.10.2020г., принято решение об её увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <Дата ...> N 342-ФЗ, то есть, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Впоследствии на основании приказа начальника ГУ МВД России по КК <ФИО>8 л/с от <Дата ...> она была уволена по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <Дата ...> N 342-ФЗ.

По мнению истицы, вышеуказанный приказ является незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения. Дисциплинарное взыскание было наложено по истечении шести месяцев со дня совершения проступка, что является неправомерным, истице необоснованно отказали в ознакомлении с заключением служебной проверки. Полагала, что должна быть уволена по иному основанию - в связи с болезнью.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования уточнила, отказалась от требований о признании незаконным - информационного письма начальника ОРЛ ГСУ ГУ МВД России по КК <ФИО>9 от <Дата ...> В остальной части исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, процедуру увольнения законной, просили отказать в их удовлетворении.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 г. Шишкиной А.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шишкина А.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы аналогичные исковому заявлению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Так, порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шишкина А.А. занимала должность <...> Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю имела специальное звание - <...>.

Приказом начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> л/с с Шишкиной А.А. расторгнут контракт и она была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки от <Дата ...>, утверждённое врио начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Поводом для проведения служебной проверки явились сведения, изложенные в спецсообщении от <Дата ...> врио начальника УВД по г. Сочи по Краснодарскому краю полковником полиции <ФИО>10 о том, что <Дата ...> СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело от <Дата ...> в отношении истца по ч. ст. УК РФ.

<Дата ...> начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>8 было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту, которое поручено ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения начала или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона, а также по заявлению сотрудника проводится служебная проверка.

Проведение служебной проверки обеспечивает объективное и всестороннее установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52)

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52).

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ.

Согласно пункту 15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе служебной проверки установлено, что допрос потерпевшего <ФИО>11, старшим следователем Шишкиной А.А. фактически не производился, а протокол допроса потерпевшего <ФИО>11 является фальсифицированным доказательством с целью попытки увода <ФИО>12 от уголовной ответственности за содеянное.

По результатам служебной проверки от <Дата ...> указанные нарушения расценены работодателем как совершение Шишкиной А.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влекущего увольнение со службы в органах внутренних дел по указанным выше основаниям.

Служебной проверкой установлены факты несоблюдения требований действующего законодательства РФ, требований к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел, совершения поступков, вызывающих сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности, что повлекло за собой подрыв авторитета органов внутренних дел РФ, нанесение ущерба репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и следует из протоколов судебного заседания от 02-<Дата ...> Шишкина А.А. не оспаривает факт совершения ею дисциплинарного проступка, нарушения норм УПК РФ при допросе в качестве потерпевшего <ФИО>11

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 19 июня 2012 г. N 1174-О).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного Федерального закона.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 6 июня 1995 г. N 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда РФ следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, законом установлено, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Во исполнение вышеназванного заключения служебной проверки приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю л/с от <Дата ...> с Шишкиной А.А. контракт расторгнут, она уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судебная коллегия, проанализировав фактические обстоятельства дела, соглашается с выводами районного суда о соответствии выводов служебной проверки и избранного ответчиком основания увольнения совершенному проступку, так как законодателем охарактеризовано действие сотрудника, мера ответственности за его совершение и порядок применения взыскания.

В рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности или явной несоразмерности принятого решения об увольнении со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.