Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-2574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Диденко О.В.,Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Савкина А. В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года по делу

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Савкину А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Савкину А.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08 августа 2019 года *** в сумме 1 542 785 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 года *** в сумме 1 098 256 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 года *** в сумме 754 743 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и Савкиным А.В. было заключено три кредитных договора: 08 августа 2019 года - кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 610 000 руб. под 11,1 % годовых сроком по 08 августа 2024 года; 24 июля 2019 года - кредитный договор ***, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 142 045 руб. под 11,2% годовых сроком по 24 июля 2024 года; 26 ноября 2019 года - кредитный договор ***, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 725 000 руб. под 15,2% годовых сроком по 26 ноября 2024 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, систематически допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, уплате процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм в срок до 30 сентября 2020 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору от 08 августа 2019 года *** составляет 1 542 785 руб. 58 коп., из которых: 1 465 617 руб. 76 коп. - ссудная задолженность; 75 778 руб. 43 коп. - плановые проценты; 1 389 руб. 39 коп. - пени; задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 года *** составляет 1 098 256 руб. 08 коп., из которых: 1 040 220 руб. 15 коп. - ссудная задолженность; 56 807 руб. 01 коп. - плановые проценты; 1 228 руб. 92 коп. - пени; задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 года *** составляет 754 743 руб. 04 коп., из которых: 700 447 руб. 68 коп. - ссудная задолженность; 53 446 руб. 50 коп. - плановые проценты; 848 руб. 86 коп. - пени.

Задолженность по кредитным договорам определена с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С Савкина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 08 августа 2019 года *** в сумме 1 542 785 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору от 24 июля 2019 года *** в сумме 1 098 256 руб. 08 коп., задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2019 года *** в сумме 754 743 руб. 04 коп.

С Савкина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 179 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Савкин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение является необоснованным в части начисления плановых процентов и пени. В период с июля по ноябрь 2019 года между истцом и ответчиком заключено три кредитных договора на общую сумму 3 477 045 руб. Перед одобрением выдачи кредитов банк должен был проверить платежеспособность ответчика, в том числе проверить информацию, содержащуюся в представленных ответчиком документах, и информацию о существующих у ответчика кредитных обязательствах. В результате ненадлежащей проверки банком платежеспособности ответчика последний оказался неспособным оплачивать ежемесячный платеж по спорным кредитным договорам, данное обстоятельство служи основанием для уменьшения ответственности заемщика. Соответственно ответчика необходимо освободить от уплаты процентов и пени по трем кредитным договорам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 августа 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Савкиным А.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 610 000 руб. под 11,1 % годовых сроком по 08 августа 2024 года.

24 июля 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условия которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 142 045 руб. под 11,2% годовых сроком по 24 июля 2024 года.

Кроме того 26 ноября 2019 года Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условия которого заемщику предоставлен кредит в размере 725 000 руб. под 15,2% годовых сроком по 26 ноября 2024 года.

Истцом обязательства по кредитным договорам исполнено, суммы кредитов предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

По условиям кредитных договоров возврат кредитов и оплата процентов за пользование денежными средствами подлежали путем внесения ежемесячных платежей в размерах, установленных договорами.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушила условия договоров. Просрочка исполнения по кредитному договору от 08 августа 2019 года *** возникла с ноября 2019 года, по кредитному договору от 24 июля 2019 года *** - с февраля 2020 года, по кредитному договору от 26 ноября 2019 года *** - с февраля 2020 года.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась заложенность, которая по состоянию на 07 сентября 2020 года включительно, с учетом добровольного уменьшения Банком размера пени на 90%, составила: по кредитному договору от 08 августа 2019 года *** руб. 58 коп., из которых: 1 465 617 руб. 76 коп. - ссудная задолженность, 75 778 руб. 43 коп.- плановые проценты, 1 389 руб. 39 коп. - пени; по кредитному договору от 24 июля 2019 года *** руб. 08 коп., из которых: 1 040 220 руб. 15 коп. - ссудная задолженность, 56 807 руб. 01 коп.- плановые проценты, 1 228 руб. 92 коп. - пени; по кредитному договору от 26 ноября 2019 года *** руб. 04 коп., из которых: 700 447 руб. 68 коп. - ссудная задолженность, 53 446 руб. 50 коп. - плановые проценты, 848 руб. 86 коп. - пени.

24 июля 2020 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении в срок до 03 сентября 2020 года кредитов в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитами и пени. Требование ответчиком не было исполнено.

Факт заключения и подписания договоров ответчик не оспаривает, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств, не ссылается, доводов об отсутствии нарушений своих обязательств по возврату банку сумм основного долга не приводит.

Разрешая спор, установив, что обязательства по кредитным договорам Савкиным А.В. исполнялись ненадлежащим образом, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации банк при выдаче кредитов не оценил платежеспособность ответчика, не свидетельствуют о том, что суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитами и предусмотренной договорами пени.

Обстоятельств того, что при заключении с ответчиком кредитных договоров Банк ВТБ (ПАО) не проверил платежеспособность заемщика, действовал недобросовестно с намерением причинить ответчику вред в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик при ознакомлении с условиями кредитных договоров до их подписания имел возможность оценить, насколько данные условия отвечают его интересам и позволит ли уровень его дохода надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.

В ситуации, когда заемщик принял на себя обязательства по кредитным договорам, пользовался предоставленными ему денежными средствами, доводы о том, что неисполнение обязательств с его стороны связано с действиями банка при выдаче кредита, не могут быть признаны состоятельными.

Ухудшение финансового положения ответчика и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Савкина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка