Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года №33-2574/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33-2574/2020
судья Богданова И.Ю.
УИД 04RS0021-01-2019-004839-34
Поступило 12 августа 2020 года.
Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Труханова М.Г. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 года которым отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Труханова М.Г. к Министерству финансов РФ по Республике Бурятия, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказано.
16 июня 2020 года от Труханова М.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное отсутствием у Труханова М.Г. возможности своевременно подать апелляционную жалобу, в связи с болезнью и прохождением профилактического лечения, а также нахождением в штрафном изоляторе, где отсутствовали условия для составления жалобы.
В судебном заседании Труханов М.Г. заявление о восстановлении срока обжалования поддержал.
Представители Министерства финансов РФ по РБ, Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежаще.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 года заявление Труханова М.Г. о восстановлении срока обжалования решения суда оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Труханов М.Г. просит определение суда отменить, указывая на то, что суд проигнорировал поданное им 23 июня 2020 года ходатайство об истребовании доказательств, что является недопустимым, нарушающим доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.
Проверив материалы дела, судебное постановление в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения.
Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Труханова М.Г. к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Бурятия, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
При вынесении указанного решения истец Труханов М.Г. в судебном заседании присутствовал посредствам видеоконференц-связи из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
4 декабря 2019 года копия указанного решения направлена в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю для вручения осужденному Труханову М.Г. (л.д. 92).
Из расписки Труханова М.Г. следует, что копия решения им получена 12 декабря 2019 года (л.д. 103, 104).
Апелляционную жалобу на решение суда Труханов М.Г. направил в суд почтовой связью 5 июня 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обжалования.
В качестве уважительных причин пропуска срока Труханов М.Г. указал, что в период времени, установленного для обжалования решения, он проходил профилактическое лечение, так как болел <...>, <...>. Помимо этого. он находился в штрафном изоляторе, где отсутствовали условия для написания жалобы: не было стола, стула.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил их того, что причины пропуска процессуального срока не относятся к уважительным, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный срок, и не являются основанием для его восстановления.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Труханов М.Г. при оглашении решения суда присутствовал, при этом ему были разъяснены срок и порядок его обжалования. Копия решения ему направлена в установленный законом срок и получена им до истечения срока обжалования.
Таким образом, установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда от 28 ноября 2019 года истек, указанное решение вступило в законную силу 10 января 2020 года. Однако с апелляционной жалобой Труханов М.Г. обратился лишь 5 июня 2020 года.
Ссылка заявителя на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы по причине его содержания в штрафном изоляторе и прохождения профилактического лечения судом правомерно отклонены, поскольку как следует из сведений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Труханов М.Г. содержался в штрафном изоляторе с 19 декабря 2019 года по 6 марта 2020 года (л.д. 128).
Профилактическое лечение Труханов М.Г. проходил без помещения его в стационар.
7 марта 2020 года Труханов М.Г. убыл в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю.
Уважительных причин, не позволивших Труханову М.Г. подготовить апелляционную жалобу и направить ее после 7 марта 2020 года в течение месяца, суду не заявлено.
Доводы частной жалобы о том, что суд проигнорировал поданное им ходатайство об истребовании доказательств по существу гражданского дела, подлежат отклонению, поскольку запрашиваемые в ходатайстве доказательства не имеют значения для рассмотрения и разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Труханова М.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Кушнарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка