Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: 33-2574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N 33-2574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.,
судей Горелика А.Б., Андриановой И.В.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милосердовой Анны Васильевны к Шелеховой Ольге Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Шелеховой О.М. адвоката Пахомовой Л.А. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав Милосердову А.В., заключение прокурора, возражавших относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Милосердова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шелеховой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Милосердова А.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного в городе ***. В указанном жилом доме зарегистрирована ответчик Шелехова О.М. с 15.01.2016 года. Шелехову О.М. она не знает, согласие на ее регистрацию дано лишь на несколько месяцев, в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным в связи с неизвестностью местонахождения ответчика. Она, как собственник жилого помещения, несет расходы на его содержание, сумма которых напрямую связана с количеством зарегистрированных лиц. Регистрация ответчицы по месту жительства в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года Шелехова О.М. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. В части удовлетворения требований о снятии Шелеховой О.М. с регистрационного учета по тому же адресу отказано.
Адвокат Пахомова Л.А., представляющая интересы ответчика Шелеховой О.М. на основании ст. 50 ГПК РФ, подала апелляционную жалобу на указанное решение суда первой инстанции, где просит решение отменить, мотивируя тем, что судом не установлено место жительства Шелеховой О.М., в связи с чем она не была надлежаще извещена о рассмотрении дела. Кроме того, исходя из технического состояния жилого дома адресу: ***., Шелехова О.М. не могла проживать по месту регистрации.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что часть жилого *** по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Милосердовой А.В.
В указанном жилом помещении помимо прочих зарегистрирована Шелехова О.М.
Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.
Разрешая исковые требования Милосердовой А.В. и удовлетворяя иск в части признании Шелеховой О.М. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ исходил из того, что Шелехова О.М. не является членом семьи собственника жилья, в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации и не вселялась в него, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в спорном жилом доме не имеет.
Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Л.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
