Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2574/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2574/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Хохловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N3 по Удмуртской Республике на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года, которым отказано Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N3 по Удмуртской Республике в приеме искового заявления к Каракулову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" по налогам, пеням, штрафам.
Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Удмуртской Республике (далее по тексту - МИФНС России N3 по УР) обратилась в суд с иском к Каракулову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" по налогам, пеням, штрафам.
Требования мотивированы тем, что на момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" имелась непогашенная задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере 579 465,29 руб. Руководителем и учредителем Общества до даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ являлся Каракулов В.С., который не предпринимал действий на погашение задолженности. Кроме того, его недобросовестные действия привели к образованию указанной задолженности.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе МИФНС России N3 по УР просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требование налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлены к ответчику как к физическому лицу, а деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является. Таким образом настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что настоящее исковое заявление не подведомственно суду общей юрисдикции, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что 28 февраля 2018 года ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" исключено из ЕГРЮЛ.
На дату исключения Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало признакам недействующего юридического лица, установленным Федеральным законом от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Руководителем и учредителем Общества до даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ являлся Каракулов В.С.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N506 от 30 сентября 2004 года, деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
Поскольку из ЕГРЮЛ юридическое лицо было исключено, полномочия руководителя должника прекращены, то требования Федеральной налоговой службы, деятельность которой по своему характеру не является предпринимательской, о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" предъявляются к Каракулову В.С. как к физическому лицу.
Таким образом, в настоящем случае исковые требования были заявлены налоговым органом к бывшему руководителю должника - физическому лицу, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2019 года отменить.
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России N3 по Удмуртской Республике к Каракулову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности ООО "ИЖПРОМДЕТАЛЬ" по налогам, пеням, штрафам возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи Э.В. Нургалиев
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка