Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-2574/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-2574/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия - Соколовой Н.С. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Тайлаковой Елены Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, назначении повышенного размера фиксированной выплаты.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тайлакова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее - УПФ РФ в г. Черногорске РХ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении пенсии, назначении повышенного размера фиксированной выплаты. Требования мотивировала тем, что решением ответчика от 4 октября 2017 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик не включил в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, приостановки работы учреждения по причине отключения водоснабжения, эпидемии гриппа, карантина в городе, обучения истца в институте на очном отделении. Кроме того, отказал в назначении повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии за находящегося на иждивении сына ФИО1, 29 ноября 1995 года рождения, обучающегося по очной форме обучения в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний. Считая решение ответчика незаконным, просила суд включить в специальный стаж период обучения в высшем учебном заведении с 1 сентября 1990 года по
26 августа 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 по 27 апреля 2002 года, с 10 по 14 мая 2011 года, с 4 по 5, с 18 по 19 апреля 2013 года, периоды приостановления образовательной деятельности в учреждении с 11 по 15 ноября, 22 ноября 2009 года, с 23 по 24 сентября 2010 года, с 29 января по 5 февраля, 20 мая, 23 сентября 2011 года, с 31 января по
7 февраля, 21 сентября 2012 года, 13 сентября 2013 года, с 27 февраля по
5 марта 2014 года, с 5 по 11 февраля 2015 года, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 4 октября 2017 года, признать отказ Управления в назначении повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии незаконным, начать осуществление её выплаты с 4 октября 2017 года.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Пениоза Е.В. исковые требования не признала, указав, на законность действий Управления. Просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Обязал ответчика включить в льготный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации
с 15 по 27 апреля 2002 года, с 10 по 14 мая 2011 года, с 4 по 5, с 18 по 19 апреля 2013 года, периоды приостановления образовательной деятельности в учреждении с 11 по 15, 23 ноября 2009 года, с 23 по 24 сентября 2010 года,
с 29 января по 5 февраля, 20 мая, 23 сентября 2011 года, с 31 января по
7 февраля, 21 сентября 2012 года, 13 сентября 2013 года, с 27 февраля по
5 марта 2014 года, с 5 по 11 февраля 2015 года в должности учителя истории в Муниципальном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N 20" г. Черногорска. Обязал Управление включить период обучения Абаканском государственном педагогическом институте с 1 сентября 1990 года по 26 августа 1992 года в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 4 октября 2017 года. В удовлетворении исковых требований о признании отказа в назначении повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии незаконным, осуществлении её выплаты с
4 октября 2017 года отказал. Взыскал с Управления в пользу Тайлаковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С решением не согласна представитель ответчика Соколова Н.С.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в институте и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 4 октября 2017 года. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённое Постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года N 1397, настаивает на том, что период обучения истца в институте не подлежит включению в специальный страховой стаж, поскольку в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку период обучения истца в специальный страховой стаж не подлежит включению, отсутствуют основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, приостановления образовательной деятельности в учреждении, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказа в назначении повышенного размера фиксированной выплаты к пенсии незаконным, осуществлении её выплаты с 4 октября 2017 года сторонами не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением в части включения в льготный стаж истца в связи с осуществлением педагогической деятельности периода обучения в высшем учебном заведении и назначении пенсии с момента обращения за ней со ссылкой на то, что без периода обучения у Тайлаковой Е.А. на момент обращения за пенсией было недостаточно стажа для назначения пенсии.
Из материалов дела следует, что Тайлакова Е.А. с 01.09.1989 г. по 16.07.1990 г. работала пионервожатой в Абаканской средней школе N 1, уволена с указанной должности в связи с поступлением на учебу. С 01.09.1990г. по 28.06.1996 г. обучалась в Абаканском государственном педагогическом институте, в период обучения с 27.08.1992 г. принята на работу в Абаканскую среднюю школу N 18 учителем истории.
Период работы истца пионервожатой в Абаканской средней школе N 1, предшествующий обучению, и период работы с 27.08.1992 г. в Абаканской средней школе N 18 учителем истории во время обучения решением пенсионного органа включены в специальный педагогический стаж истца.
В период учебы истца с 01.09.1990г. в Абаканском государственном педагогическом институте действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку периоду обучения Тайлаковой Е.А. в педагогическом институте предшествовала педагогическая деятельность, непосредственно за обучением также следовала педагогическая деятельность, то судом первой инстанции обоснованно включен период обучения с 1 сентября 1990 года по
26 августа 1992 года, то есть до начала работы в школе, в специальный страховой стаж истца.
С учетом изложенного доводы жалобы ответчика в этой части следует признать несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу с момента обращения за ней не имелось, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как с учетом включения в стаж периода обучения у истца имелся необходимый педагогический стаж для назначения льготной пенсии на момент обращения за ней, то есть на 4 октября 2017 года.
Жалоба не содержит иных доводов о несогласии с решением суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Нарушений процессуального законодательства судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия
от 10 июля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республике Хакасия - Соколовой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
