Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2574/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2574/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 г. частную жалобу Брижан Виталия Валерьевича и Брижан Светланы Андреевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 г. о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ "Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) обратилось в суд с иском к Брижан В.В. об установлении границ земельного участка с КН ***, включив в его состав земельный участок с кадастровым номером *** площадью 463 кв.м, также просило аннулировать из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1129 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ***, р.***.
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Брижан С.А.
В судебном заседании от представителя истца по доверенности Тройновой М.С. поступило ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия пересечений земельных участков на местности.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, имеется ли пересечение границ лесного квартала 97 на местности, исходя из имеющихся в деле документов и картографического материала, с земельным участком с кадастровым номером *** площадью 1129 кв.м, местоположения: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с учетом погрешности и точности картографического материала (с указанием его площади и координат).
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.
Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В частной жалобе Брижан В.В. и Брижан С.А. выражают несогласие с принятым определением.
Считают поставленный перед экспертом вопрос некорректным и ходатайствуют о постановке иных вопросов, приведенных в частной жалобе.
Кроме того, выражают недоверие экспертному учреждению, просят назначить иное с предоставлением эксперту описания границ на земельный участок с КН ***, которое необходимо истребовать у истца.
В жалобе также имеется довод о необоснованности приостановления производства по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель МТУ "Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях" по доверенности Макурина М.Э. просит определение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях по доверенности Петровичеву С.Л., изучив обстоятельства дела, апелляционная инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.По общему правилу частная жалоба на определение суда о назначении экспертизы может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, поскольку это прямо предусмотрено статьями 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (части 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции стороной истца было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы в экспертном учреждении Липецкой области, с предложением в качестве такого учреждения ООО "Липецкий региональный центр судебных экспертиз".
Сторона ответчика, не возражая против проведения экспертизы, просила поручить её проведение АНКО ЦСЭ или другому бюджетному экспертному учреждению.
Суд, удовлетворяя ходатайство истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поручил проведение данной экспертизы иному учреждению - ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
При этом из протокола судебного заседания следует, что выбор экспертного учреждения обсуждался со сторонами, и они не возражали против предложенного судом экспертного учреждения.
На основании пункта 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, был вправе приостановить производство делу, с учетом положений статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к корректировке вопросов, поставленных на разрешение экспертов, и несогласию с экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы.
Решение вопросов о порядке назначения экспертизы и выбора экспертного учреждения к компетенции суда апелляционной инстанции не относится, так как определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию лишь в части судебных расходов и приостановления производства по делу.
Как указано выше, производство по делу приостановлено судом обоснованно.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 г. оставить без изменения;
частную жалобу Брижан Виталия Валерьевича и Брижан Светланы Андреевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
