Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2574/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-2574/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Стальмахович О.Н.,
судей
Мелентьевой Ж.Г. и Остапенко Д.В.,
при секретаре
Ополеве Е.И.,
9 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Корякского сельского поселения на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора, поданное в интересах Яиной Е.Д., к администрации Корякского сельского поселения о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Возложить на администрацию Корякского сельского поселения обязанность предоставить Яиной Е.Д. на состав семьи: Яина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Розина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Яина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п. Зеленый Елизовского района Камчатского края, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя администрации Корякского сельского поселения Копейко А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя заместителя Елизовского городского прокурора Соловьевой О.И., Яиной И.Д., Яина Н.А., Розина Д.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах Яиной Е.Д. к администрации Корякского сельского поселения, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил обязать предоставить Яиной Е.Д. на состав семьи: Яина Е.Д., Яин А.Ю., Розин Д.А., Яин Ю.А., ЯинН.А., благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п. Зеленый Елизовского района Камчатского края, жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по обращению Яиной Е.Д., установлено, что она и члены ее семьи: Яин А.Ю., Розин Д.А., Яин Ю.А., ЯинН.А., проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 14 апреля 2015года с администрацией Корякского сельского поселения. Постановлением администрации Корякского сельского поселения от 3 апреля 2013 года дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени ЯинаЕ.Д. и члены ее семьи не обеспечены благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, чем грубо нарушены их жилищные права, что является неприемлемым.
В судебном заседании представитель Елизовского городского прокурора Мельниченко И.А. и истец Яина Е.Д. исковые требования поддержали.
Яин А.Ю., Розин Д.А., Яин Ю.А., Яин Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель администрации Корякского сельского поселения ХрульН.Н. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Корякского сельского поселения просит судебную коллегию решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил и не дал правовой оценки имеющим значение для дела обстоятельствам, в отсутствие правовых оснований принял признание иска представителем, несмотря на то, что такое признание противоречит закону.
В возражениях на апелляционную жалобу Елизовский городской прокурор указывает на необоснованность ее доводов, решение суда полагает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены указанные нарушения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Таким образом, диспозитивное право ответчика на признание иска поставлено под контроль суда. Реализация полномочий суда по принятию признания иска ответчиком только в случае, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, предполагает необходимость выяснения судом всех обстоятельств, связанных с признанием иска, анализ возможных последствий совершения указанных процессуальных действий ответчиком.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя исковые требования Елизовского городского прокурора, и возлагая на администрацию Корякского сельского поселения обязанность предоставить Яиной Е.Д. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из принятия от представителя ответчика признания иска, указав в решении, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Такие выводы суда являются ошибочными, так как противоречат нормам материального и нормам процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Частью 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, помимо прочего, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пп. 1).
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Корякского сельского поселения от 3 апреля 2013 года N 38 (л.д. 13, 14).
Вместе с тем, лишь 14 апреля 2015 года, то есть уже после признания указанного дома непригодным, аварийным, подлежащим сносу, между администрацией Корякского сельского поселения и Яиной Е.Д. заключен договор социального найма N07/2015, согласно которому последней на состав семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах предполагается, что истец, заключая в 2015 году договор социального найма на кв. <адрес>, не могла не знать, что предоставляемое ей на условиях социального найма жилое помещение уже является непригодным для проживания, а дом, в котором оно расположено, признан аварийным, и соответственно, не вправе претендовать на внеочередное обеспечение другим жилым помещением в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку при такой ситуации ее нарушенное право подлежит защите по иным предусмотренным жилищным законодательством правовым основаниям.
Сведений о том, что жилищные правоотношения по социальному найму квартиры N в указанном доме у истца и членов ее семьи возникли ранее подписанного с ответчиком 14 апреля 2015 года договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.
Из отзыва администрации Корякского сельского поселения следует, что изначально семья Яиных была прописана по адресу: <адрес>, прописка была ошибочной, поскольку в 1992 году указанная квартира была предоставлена семье ФИО1 на основании ордера от 2 сентября 1992 года, установив данную ошибку. В целях соблюдения прав семьи Яиных, 14 апреля 2015 года с ними был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако соответствующие, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно, когда и на основании каких, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ обстоятельств, у истца и членов ее семьи возникло право пользования жилым помещением, судом не выяснены, на обсуждение сторон в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не ставились.
Более того, постановлением администрации Корякского сельского поселения N 101 от 11 мая 2017 года Яина Е.Д. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договорам социального найма. Сведений о том, что принята на соответствующий учет в деле нет.
Вместе с тем, из пояснений Яиной Е.Д. в суде первой инстанции, поддержанных в суде апелляционной инстанции, следует, что фактически семья проживает в доме по адресу: <адрес>, который на праве собственности принадлежит ее супругу Яину А.Ю. и приобретен в период брака с истцом, а значит, в силу закона имеет статус совместного имущества.
Данное обстоятельство суд первой инстанции обязан был учесть при рассмотрении спора, поскольку оно имеет существенное значение для решения вопроса по отнесению истца и членов ее семьи к лицам, нуждающимся во внеочередном предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, и как следствие, для определения их права на внеочередное обеспечение жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма в судебном порядке.
Таким образом, вывод суда о том, что признание ответчиком данного иска, затрагивающего права и интересы не только муниципального образования Корякского сельского поселения, но и граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является необоснованным, в связи с чем решение суда, как незаконное, подлежит отмене.
Учитывая, что обжалуемое решение постановлено судом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ лишь в результате необоснованного принятия признания иска ответчиком, без выяснения юридически значимых фактических обстоятельств по делу и в отсутствие необходимых доказательств, судебная коллегия лишена возможности принять в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение, а потому, применительно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 июля 2017года отменить.
Гражданское дело направить в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
