Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-25735/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявление об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по обращению потребителя Оганесяна Ширака Аршалуйсовича.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года иск на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращен истцу ввиду территориальной неподсудности спора Прикубанскому районному суду города Краснодара.

В частной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.

В силу статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.Рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам гражданского судопроизводства. При этом финансовая организация участвует в деле качестве заявителя, а финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в нем в качестве заинтересованных лиц.

С учетом правил, установленных частью 7 статьи 29, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1

"О защите прав потребителей", требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

Из представленного материала следует, что Оганесян Ш.А. проживает по адресу: г. Краснодар, <Адрес...>, который относится территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что финансовой организацией СПАО "Ингосстрах", оспаривающей решение финансового уполномоченного, принятое по ее спору с потребителем финансовых услуг Оганесян Ш.А., подано заявление по месту жительства потребителя, вывод суда первой инстанции о территориальной неподсудности данного спора является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах частная жалоба представителя

СПАО "Ингосстрах" подлежит удовлетворению, а определение, вынесенное судом первой инстанции, - отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 ноября 2020 года отменить.

Материал направить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка