Определение Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-2573/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2573/2021

Иркутский областной суд в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Вологжина О.А. - Анкудиновой Т.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-493/2020 по иску Вологжина О.А. к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года исковые требования Вологжина О.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска) удовлетворить частично. Признано незаконным решение УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска от 3 сентября 2019 года N 168/04 об отказе Вологжину О.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Вологжина О.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в кооперативе "Сибирь" с 4 февраля 1989 года по 4 декабря 1989 года, в кооперативе "Вертикаль" с 4 декабря 1989 года по 23 июля 1990 года, в Производственно-коммерческой фирме "Радуга-93" с 8 января 1996 года по 22 марта 1999 года, ИП Вологжин Олег Алексеевич с 1 января 2004 года по 24 сентября 2007 года, с 1 ноября 2010 года по 15 апреля 2019 года, назначить Вологжину О.А. досрочную страховую пенсию по старости с 5 сентября 2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июня 2020 года произведена замена УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска на его правопреемника государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в пользу Вологжина О.А. взысканы судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания в размере 5 256,47 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 года решение суда от 28 апреля 2020 года оставлено без изменения.

24 ноября 2020 года представитель Вологжина О.А. - Анкудинова Т.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, а также расходы на проезд за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 28 июля 2020 года. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Вологжина О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично. С государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в пользу Вологжина О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.

В частной жалобе представитель Вологжина О.А. - Анкудинова Т.И. просит определение суда изменить, взыскать судебные расходы в полном объеме. В обоснование доводов к изменению определения указала на неверное применение судом положений статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд, снижая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя более чем в три раза, не принял во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, а также Рекомендации Совета адвокатской палаты Иркутской области, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя по аналогичным делам. Выражает несогласие с отказом суда во взыскании командировочных расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Анкудиновой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 настоящего Кодекса, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Вопрос о возмещении издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи Иркутского областного суда от 29 марта 2021 года суд определилрассмотреть данное гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление представителя Вологжина О.А. Анкудиновой Т.И. о взыскании судебных расходов.

Из протокола судебного заседания от 23 декабря 2020 года усматривается, что Вологжин О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, однако материалы дела не содержат сведений о получении Вологжиным О.А. судебной повестки или ином его уведомлении, в связи с чем вывод суда о возможности рассмотрения заявления о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц, не основан на материалах дела и нормах процессуального права.

Из изложенного следует, что Вологжин О.А. был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление представителя Вологжина О.А. Анкудиновой Т.И. рассмотрению по существу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2020 года исковые требования Вологжина О.А. к УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска удовлетворены частично.

24 ноября 2020 года представитель Вологжина О.А. - Анкудинова Т.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (консультации по исполнению решения суда - 1000 руб., подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб., ознакомление с материалами дела - 5 000 руб., подготовка возражений на апелляционную жалобу - 5 000 руб., подготовка ходатайств - 3 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.), по оплате проезда представителя к месту судебного заседания в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 100,80 руб. К заявлению в обоснование требований представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 5 июня 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N 13 от 5 июня 2020 года о получении Анкудиновой Т.И. от Вологжина О.А. во исполнение соглашения от 5 июня 2020 года денежных средств в размере 35 000 руб., кассовые чеки от 8 июня 2020 года на сумму 100,80 руб., подтверждающие отправку заявления о взыскании судебных расходов ответчику, расписка от 25 июля 2020 года о получении Анкудиной Т.И. от Вологжина О.А. денежных средств в размере 5 000 руб. в качестве командировочных расходов.

Оценив представленные доказательства при разрешении требований представителя Вологжина О.А. Анкудиной Т.И. о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание объем заявленных Вологжиным О.А. к взысканию судебных издержек, учитывая, что расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции уже были взысканы определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2020 года, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в пользу Вологжина О.А. расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя истца в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 100,80 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено участие представителя Вологжина О.А. Анкудиновой Т.И. в судебном заседании в Кировском районном суде г. Иркутска 28 июля 2020 года при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом в соответствии с пунктом 3.2 соглашения об оказании юридической помощи от 5 июня 2020 года доверитель оплачивает адвокату все необходимые расходы, в том числе на проживание, проезд к месту заседаний, а также командировочные и иные расходы в согласованном между сторонами размере. Факт несения Вологжиным О.А. расходов на оплату проезда представителя в судебное заседание подтвержден распиской от 25 июля 2020 года.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела информации ИП Ц., последний осуществляет пассажирские междугородние перевозки автобусами, с мягкими откидными сиденьями по маршруту N 601 Усть-Илимск - Иркутск и Иркутск - Усть-Илимск, стоимость проезда в июле 2020 года составляла 1 970 руб. по маршруту Усть-Илимск - Иркутск и 1 970 руб. по маршруту Иркутск - Усть-Илимск.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в пользу Вологжина О.А. расходов по оплате проезда представителя к месту судебного заседания в размере 3 940 руб. (1 970 руб. + 1 970 руб.).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя Вологжина О.А. Анкудиновой Т.И. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 в пользу Вологжина О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб., расходы на проезд представителя в размере 3 940 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать