Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2573/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

судей Малаховой Е.А., Щаповой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Синегузовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 16 сентября 2021 года гражданское дело по иску Рязанова Н.Н. к ООО "Сосьете Женераль" Страхование Жизни о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Рязанова Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N-Ф на сумму 637 721,52 рублей на покупку автомобиля. ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по указанному кредитному договору и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заключили договор страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспоспособности заемщика, как застрахованного лица. Страховая сумма равна сумме основного долга по возврату кредита и составляет 637 721,52 рублей, страховая премия составляет 133 921,52 рублей. Срок страхования составляет 60 месяцев и начинается с <Дата>. На момент заключения кредитного договора банк предоставил ему на подписание заявление на включение в Программу добровольного страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". <Дата> истец направил в адрес ответчика по электронной почте заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, на который <Дата> был получен ответ, что заявление получено и передано на рассмотрение. Между тем, ответа на заявление не последовало. Просит расторгнуть договор страхования от <Дата>, заключенный между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и Рязановым Н.Н., взыскать с ответчика сумму страховой премии 133 921,52 рублей, а также взыскать штраф за неисполнение требований в добровольном порядке (л.д. 9-12).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.63-67).

В апелляционной жалобе истец Рязанов Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>, считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения законодательства. Истец ранее не являлся заемщиком ни в одной кредитной организации. Он как потребитель финансовой услуги не был информирован банком о добровольном характере страхования, а также о возможности досрочного прекращения действия договора добровольного личного страхования, в связи с этим лишен возможности сделать выбор необходимости заключения договора страхования при предоставлении кредита. Полагает, что на него распространяется указание ЦБ РФ от <Дата> N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Вывод суда об обратном считает ошибочным. Кроме того, ссылается на срок исковой давности, который составляет два года (л.д.73-74).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" просил решение оставить без изменения (л.д.96-98).

Истец Рязанов Н.Н., ответчик ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", третье лицо ООО "Русфинанс Банк", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Истец Рязанов Н.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ООО "Русфинанс Банк" и Рязановым Н.Н. был заключен договор потребительского кредита N-Ф на сумму 637 721,52 рублей на приобретение автомобиля, сроком на 60 месяцев до <Дата> включительно (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 9 договора потребительского кредита заемщик обязан заключить: договор банковского счета (пункт 9.1.1), договор залога, приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства (пункт 9.1.2), договор страхования Страхование жизни и здоровья (пункт 9.1.3).

В этот же день <Дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Рязанов Н.Н., подписав заявление, присоединился к к договору коллективного страхования, заключенному между страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и банком, по которому застрахованы жизнь и потеря трудоспособности истца, как застрахованного лица, на условиях согласно Правилам страхования "Сосьете Женераль Страхование Жизни", действующих на дату составления заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен. Страховая сумма равна сумме основного долга по возврату кредита и составляет 637721, 52 рублей, сумма страховой премии составила 133 921,52 рублей. Срок действия страхования равен сроку действия кредитного договора (л.д.19).

Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, в случае полного досрочного погашения кредита страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Согласно указанному заявлению истец осведомлен о том, что в течение 1 месяца с даты начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным при условии полного досрочного погашения задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате, Договор страхования в отношении лица прекращается вместе с возвратом 100% уплаченной страховой премии. Также уведомлен, что после истечения 1 (одного) месяца с даты начала действия страхования Договор страхования в период его действия в отношении него также может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, вместе с возвратом 80% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Также истцу выдана памятка по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита, согласно которой по договору страхования ООО "Русфинанс Банк" является страхователем и выгодоприобретателем. Клиент будет являться застрахованным лицом. В случае досрочного погашения кредита, клиент и его наследники станут выгодоприобретателем и получат страховую выплату при наступлении страхового случая. Страховая премия уплачивается банком, клиент компенсирует банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному Договору страхования, оплата производится одновременно с оформлением кредита. При полном досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 1 месяца с даты начала страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по заявлению клиента осуществит страхователю возврат страховой премии в полном объеме. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору после истечения 1 месяца "Сосьете Женераль Страхование Жизни" по заявлению клиента осуществит страхователю возврат восьмидесяти процентов от страховой премии за не истекший срок страхования.

Доказательств досрочного погашения истцом кредита материалы дела не содержат.

<Дата> Рязанов Н.Н. направил в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" заявление, в котором отказался от коллективного страхования, просил расторгнуть договор страхования и возвратить страховую премию в размере 133 921,52 рублей (л.д.20). Ответа на заявление не последовало.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указаний Банка России от <Дата> N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходил из того, что заявление об отказе от договора страхования было подано истцом за пределами установленного четырнадцатидневного срока, по истечении одного года и трех месяцев с момента заключения договора, посчитав отказ банка в возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору страхования, законным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании суммы страховой премии, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, суждения суда подробно мотивированы в судебном решении, вопреки доводам апелляционной жалобы основаны на установленных фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги страхования проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Пункт 2 статьи 935ункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что следует из принципа свободы его заключения и формирования его условий (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от <Дата> N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принял и исследовал дополнительные доказательства: договор N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от <Дата>, заключенный между ООО "Сожекап Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк", с многочисленными дополнительными соглашениями к нему, выписку по счету Рязанова Н.Н. по кредитному договору N-Ф от <Дата>, платежное поручение N от <Дата> и выписку из реестра платежей к данному платежному поручению, которые не были истребованы судом первой инстанции и которым не дана оценка при принятии решения (л.д.101-202,226-229).

На основании заявления Рязанова Н.Н. от <Дата> о согласии на присоединение к программе страхования жизни и риск потери трудоспособности заемщиков кредита, заключенному между страховой компанией ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк", <Дата> со счета истца произведено списание компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору N-Ф от <Дата> в размере 133 921,52 рубля (л.д. 19,226).

<Дата> денежные средства в сумме 133 921,52 рубля (страховая премия) были перечислены ООО "Русфинанс Банк" страховой компании ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", что подтверждено платежным поручением N от <Дата> и выпиской из реестра платежей к данному платежному поручению (л.д. 228).

Из договора N СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенного между ООО "Сожекап Страхование Жизни" (страховщик) (впоследствии переименованным в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни") и ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) от <Дата> (л.д.101-104), следует, что в соответствии с Правилами личного страхования заемщика кредита, страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.2. договора настоящий договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон (пункт "а"), по инициативе страхователя (пункт "б"), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт "в").

Пункт 5.4 договора гласит, что действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается при выполнении Страховщиком своих обязательств в полном объеме при наступлении страхового случая (пункт "а"), в случае смерти Застрахованного лица, когда Страховщиком принято решение об отказе в выплате страховой суммы (пункт "б"), в случае окончания срока страхования, указанного в соответствующем Приложении N (включая изменения к нему (Реестры застрахованных лиц) (пункт "в"), в последний день каждого полного года действия Договора страхования при предоставлении Застрахованным лицом, не позднее чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего Договора страхования (пункт "г"), при одностороннем отказе Страхователя от исполнения настоящего договора в отношении конкретного Застрахованного лица в течение Свободного периода, в том числе по заявлению/требованию Застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого Застрахованного лица требований о страховой выплате (пункт "д"), по соглашению Сторон (пункт "а"), в иных случаях, предусмотренных Законодательством Российской Федерации (пункт "ж").

Аналогичные положения указаны в Правилах личного страхования заемщика кредита (л.д.46-55).

Согласно материалам дела истец принял решение об отказе от страхования по основанию, указанному в пункте 2 статьи 958 ГК РФ, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования.

Такой подход, как изложенный в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников Программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого согласия между сторонами.

В рассматриваемом случае соглашением сторон не предусмотрен возврат страховой премии в случае не погашения досрочно кредита, что действующему закону не противоречит. Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен.

Исходя из положений статьи 958 ГК РФ и условий договора, согласно которым при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, суд обоснованно не усмотрел оснований для возврата истцу суммы страховой премии. Правилами страхования предусмотрены последствия досрочного расторжения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя - в таком случае возврат страховых взносов не производится, кроме случая полного досрочного погашения кредита.

Само по себе отсутствие в договоре информации о возможности отказаться от договора страхования в период охлаждения, не являлось препятствием для потребителя заявить такой отказ на основании Указания Банка России от <Дата> N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и не влечет недействительность договора и безусловный возврат страховой премии.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истец, дав добровольное согласие на страхование, отказался от страхования и заявил о возврате страховой премии более чем через год, не погасив досрочно задолженность по кредитному договору, расценивает такое требование как не соответствующее соглашению сторон, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегий отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 958 ГК РФ.

Кроме того, по условиям, изложенным в пунктах 1.16, 3.2.5 названного договора страхования, именно страхователь (банк) принимает от заемщиков (в данном случае это истец) письменные согласия заемщиков кредита быть застрахованными в пользу страхователя, а также заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора страхования.

В связи с тем, что договор страхования в отношении Рязанова Н.Н. по кредитному договору N-Ф от <Дата> заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредит досрочно не погашен, заявление об отказе от услуги страхования было направлено лишь в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"), в ООО "Русфинанс Банк" с таким заявлением Рязанов Н.Н. не обращался (л.д. 20), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения указанного договора страхования.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения названных требований также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка