Определение Тульского областного суда от 18 августа 2021 года №33-2573/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2573/2021
Дело N 33-2573 судья Черникова Н.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







18 августа 2021 г.


г. Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Заплатниковой Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-268/2021 по иску Федеральной службы охраны РФ к Санфюлину М.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Федеральной службы охраны РФ на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 мая 2021 г.
установил:
10.03.2021 Новомосковским городским судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Федеральной службы охраны РФ к Санфюлину М.Р., ООО "Союз-Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым требования истца удовлетворены частично.
Решение в окончательной форме принято 17.03.2021 г.
22.04.2021 Федеральной службой охраны РФ посредством почтовой связи в адрес Новомосковского городского суда Тульской области направлена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по тем основаниям, что решение суда было получено истцом 30.03.2021, и времени для ознакомления с судебным актом, подготовки апелляционной жалобы, а также для направления копий жалобы сторонам по делу, было недостаточным, в связи с чем, считает причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, а пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21.05.2021 в удовлетворении ходатайства Федеральной службы охраны РФ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда от 10.03.2021 отказано, апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя.
В частной жалобе Федеральная служба охраны РФ в лице представителя по доверенности Инькова С.В. просит отменить определение суда от 21.05.2021 как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, 10.03.2021 Новомосковским городским судом Тульской области в судебном заседании в отсутствие представителя истца Федеральной службы охраны РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения спора и не явившегося в суд, оглашена резолютивная часть решения суда N 2-268/2021 по иску Федеральной службы охраны РФ к Санфюлину М.Р., ООО "Союз-Транс" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2019.
Копия мотивированного решения суда направлена в адрес истца посредством почтовой связи 24.03.2021 и получена им 30.03.2021 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Апелляционная жалоба представителя Федеральной службы охраны РФ направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 22.04.2021, т.е. за пропуском процессуального срока.
Вместе с тем, из апелляционной жалобы Федеральной службы охраны РФ следует, что она была подготовлена и датирована 06.04.2021, из списка почтовых отправлений усматривается, что указанная апелляционная жалоба направлена лицам, участвующим в деле 07.04.2021 г.
Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Суд первой инстанции, отказывая представителю Федеральной службы охраны РФ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи представителем юридического лица апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.
С вынесенным определением от 21.05.2021 следует согласиться, поскольку положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, представляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах представленной ему законом свободы усмотрения.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями к ним, пришел к верному выводу о том, что получение заявителем копии решения суда за 14 рабочих дней до окончания срока на его обжалование не свидетельствует о невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок - до 19.04.2021.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного ходатайства судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 21 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы охраны РФ - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка