Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-2573/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-2573/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Швецовой К. М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2020 года по иску Швецовой К. М. к Козыреву А. В. о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Швецовой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Швецова К. М. (далее - Швецова К.М., истец) обратилась в суд с иском к Козыреву А. В. (далее - Козырев А.В., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, убытков в размере 4 000 рублей, понесенных истцом при обращении к адвокатам за помощью по вопросу привлечения Козырева А.В. к административной ответственности, расходов по оформлению иска в размере 2 000 рублей, почтовых расходов на отправку иска Козыреву А.В. в размере 217,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Козырев А.В., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, выражался в адрес Швецовой К.М. нецензурной бранью, при этом данные выражения явились для нее оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 27 февраля 2019 года Козырев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В момент высказывания Козыревым А.В. оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в форме нецензурной брани истица испытала шок, сильный страх. После противоправных действий Козырева А.В. у истца появились сильные головные боли, головокружение, давящие боли в сердце, поднялось артериальное давление, нарушился сон, она находилась в подавленном состоянии, которое продолжалось в течение трех-четырех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к кардиологу БУЗ УР "РКДЦ МЗ УР", где был установлен диагноз и даны рекомендации. У истицы появились новые заболевания: <данные изъяты>
В судебном заседании истец Швецова К.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что 22 декабря 2018 года она вышла на улицу, увидела, что на ее территорию сложен снег, а ответчик стоит на ее заборе. На вопрос истицы по поводу снега ответчик начал вести себя агрессивно, после чего она включила диктофон и попросила его уйти с забора, на что ответчик начал кричать и оскорблять ее, выражался нецензурной бранью. Потом вышла жена ответчика - Беляева, которая тоже начала кричать. От всего происходящего истица испытала шок, не могла что-либо сказать, у нее потемнело в глазах, и она ушла домой.
Ответчик Козырев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что 22 декабря 2018 года он не принимал участия в конфликте со Швецовой К.М., не оскорблял ее. С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, но штраф оплатил. Никакого вреда жизни и здоровью истицы не причинял. Утверждение о том, что на протяжении трех-четырех месяцев после случившегося истица находилась в состоянии депрессии, тревожности, у нее был упадок сил и нарушилась концентрация, не соответствует действительности, так как она каждый день выезжала на своем автомобиле.
22 января 2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым иск Швецовой К.М. к Козыреву А.В. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, в части возмещения убытков оставлен без удовлетворения. С Козырева А.В. в пользу Швецовой К.М. взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оформление иска 2 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на направление документов 217,54 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В апелляционной жалобе Швецова К.М. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд не мотивировал должными образом снижение размера компенсации морального вреда, не учел, что оскорбление было адресовано истице в общественном месте, во всеуслышание соседей. После оскорбления потерпевшая обращалась за медицинской помощью. Во взыскании убытков отказано необоснованно.
В возражениях Козырев А.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение оставить без изменений.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела N 5-208/2019 в отношении Козырева А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ижевска от 27 февраля 2019 года Козырев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что Козырев А.В. 22 декабря 2018 года около 16.00 часов, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, выражался в адрес Швецовой К.М. нецензурной бранью, при этом данные выражения явились для нее оскорбительными, унижающими ее честь и достоинство то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 67, 71 ГПК РФ, применив положения ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции пришел к выводу о причинении Швецовой К.М. страданий и переживаний вследствие оскорбления ее Козыревым А.В., в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда суд признал обоснованными. Не усмотрев причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца на юридические услуги по делу об административном правонарушении, суд отказал во взыскании убытков, заявленных истцом как понесенных при обращении к адвокатам за помощью по вопросу привлечения Козырева А.В. к административной ответственности
Выводы суда относительно наличия правовых оснований для компенсации морального вреда не оспариваются, поэтому законность и обоснованность судебного решения в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства причинения морального вреда, характер причиненных нравственных страданий, и определилко взысканию в пользу Швецовой К.М. компенсацию в размере 5000 рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между оскорблением Швецовой К.М. и ухудшением состояния ее здоровья. Поскольку для установления такой связи требуются специальные медицинские познания, а о назначении судебной медицинской экспертизы, как того требуют положения ст. 79 ГПК РФ, истица в суде первой инстанции не ходатайствовала, оснований не согласиться с размером определенной судом компенсации морального вреда Швецовой К.М. по соответствующим доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Также вопреки доводу жалобы оскорбление потерпевшей в общественном месте не нашло своего подтверждения. Приведенный в КоАП РФ перечень мест, относящихся к общественным, не является закрытым. Вместе с тем по своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и обладающие свободным доступом к ним. Таким образом, определяющим условием при определении отношения места совершения правонарушения к общественному или нет, является его доступность для посещения гражданами.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оскорбления были высказаны Козыревым А.В. в адрес Швецовой К.М. на границе между частными территориями участников спора, доступ посторонних людей туда ограничен. Со слов соседей, они свидетелями конфликта не являлись. В этой связи оснований полагать указанное в жалобе обстоятельство увеличивающим страдания истицы от оскорблений не имеется.
Вместе с тем судом при определении взысканного в пользу Швецовой К.М. размера компенсации морального вреда недостаточно приняты во внимание индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень негативных переживаний (страданий) истца в связи с адресованными ей оскорблениями, унижающими ее честь и достоинство, что подтвердили свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> В связи с изложенным судебная коллегия, частично соглашаясь с соответствующим доводом жалобы, полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, полагая его соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа во взыскании убытков, судебная коллегия исходит из следующего.
Частью 1 ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Данной правовой нормой возмещение потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено.
Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены и в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Козырева А.В. для оказания юридической помощи потерпевшая Швецова К.М. понесла расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, согласно которой АК "Михеев Е.В." принято от Швецовой К.М. за консультацию по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ от соседа Козырева А.В. 1 500 рублей; квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым НО "Коллегия адвокатов "Ижевская" принято от Швецовой К.М. за консультацию по делу об административном правонарушении в отношении Козырева А.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - 1 000 рублей, за составление возражений на жалобу Козырева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд УР - 1 500 рублей. Согласно постановлению исполняющего обязанности Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу N а-419 на жалобу Козырева А.В., поступившую в Верховный Суд Удмуртской Республики, поступили возражения от Швецовой К.М.
Дата уплаты истицей денежных средств АК "Михеев Е.В.", указанная в квитанции как "ДД.ММ.ГГГГ", является явной опиской. Факт несения потерпевшей расходов в рамках производства по административному делу в отношении ответчика с учетом указанного в квитанции основания "консультация по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ от соседа Козырева А.В." сомнений не вызывает.
При рассмотрении административного дела установлены виновные действия Козырева А.В. в отношении Швецовой К.М.
Учитывая изложенное, расходы потерпевшей на оплату юридических услуг подлежат возмещению, так как между противоправным поведением лица, привлеченного к административной ответственности, и убытками потерпевшей, возникшими в ходе реализации ею предусмотренного законом права на юридическую помощь, имеется причинно-следственная связь. Указание судом в решении на отказ в возмещении данных расходов по мотиву отсутствия необходимости их несения является ошибочным.
Ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела в силу п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение в части отказа в возмещении убытков подлежит отмене. По делу в указанной части следует принять новое решение, которым требование Швецовой К.М. к Козыреву А.В. о возмещении убытков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы убытки в размере 4 000 рублей. Также в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.
Апелляционную жалобу Швецовой К.М. удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 января 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Швецовой К. М. к Козыреву А. В. о возмещении убытков отменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Швецовой К. М. к Козыреву А. В. о возмещении убытков удовлетворить. Взыскать с Козырева А. В. в пользу Швецовой К. М. убытки в размере 4 000 рублей.
То же решение в части размера компенсации морального вреда, возмещения государственной пошлины изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 10 000 рублей, возмещение государственной пошлины - до 700 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Швецовой К. М. удовлетворить частично.
Председательствующий судья А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
