Определение Владимирского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2573/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2573/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июля 2020 года дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2020 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-627/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ильичевой Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору N 788-33771821-810/11ф от 17 ноября 2011 года.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Киржачского районного суда Владимирской области от 16.09.2013 года по гражданскому делу N 2-627/2013 с Ильичевой В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 788-33771821-810/11ф от 17.11.2011 в сумме 131944 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
17.12.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в обоснование, указав, что исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Киржачского районного суда Владимирской области от 16.09.2013 по гражданскому делу 2-627/2013 в отношении Ильичевой В.В. был выдан представителям Банка. Однако из документации, переданной Конкурсному управляющему Банка невозможно установить предъявлялся ли переданный исполнительный лист на исполнение. В данной связи считает, что срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению должен быть восстановлен.
Заявитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ильичева В.В. возражала против восстановления пропущенного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство окончено и срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на возврат взыскателю исполнительного листа за истечением срока его предъявления к исполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Как установлено судом, определением суда от 22.01.2015 удовлетворено заявление представителя Банка о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области исполнительное производство N 6209/15/33009-ИП от 26.03.2015, возбужденное в отношении должника Ильичевой В.В. окончено 28.11.2015 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходил из того, что до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа, который, по мнению суда, исчисляется с момента окончания исполнительного производства, Банк не предпринял действий, направленных на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, обстоятельств,объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа повторно не имеется.
Судебная коллегия не может признать данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств дела и толковании норм материального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, трехлетний срок на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению следует исчислять со дня фактического возвращения этого исполнительного документа взыскателю, поскольку в ином случае взыскатель лишается реальной возможности повторно предъявить его к исполнению.
Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю.
При ином подходе взыскатель, в случае фактического возвращения ему исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа, по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник, напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнения обязанности, предусмотренной исполнительным документом.
Между тем, указанное право взыскателя не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что оригинал дубликата исполнительного листа с отметкой о возвращении с актом о невозможности взыскания от 28.11.2015г. направлен Отделом судебных приставов Киржачского района УФССП по Владимирской области взыскателю лишь 17.01.2019г.
Доказательства направления и вручения постановления об окончании исполнительного производства, а также более раннего возвращения исполнительного документа взыскателю в деле отсутствуют.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, вышеуказанные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления срока его предъявления к исполнению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Киржачского районного суда Владимирской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья И.В.Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка