Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 года №33-2573/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 33-2573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики К.. от 25 апреля 2019 года по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Шадрину А. С. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2018 в (.....) (...) был причинен вред здоровью Ильиной А.О. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Шадрин А.С., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N(.....) от 12.11.2018. Гражданская ответственность Шадрина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ". Согласно страховому акту АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере 50250 руб. Истец, полагая, что приобрел права требования возмещения расходов по выплате страхового возмещения в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 50250 руб., судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Шадрина А.С. в пользу АО "СОГАЗ" выплаченное страховое возмещение в размере 50250 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1708 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить в части определенного к взысканию размера страхового возмещения. Отмечает, что согласно акту судебно-медицинского обследования Ильиной А.О. у потерпевшей имелись повреждения в виде кровоподтеков в левой подвздошной области, переломы отсутствовали, в связи с чем страховая выплата была произведена неправомерно. Более того, указывает, что страховщик не поставил в известность ответчика об обращении третьего лица, лишив возможности предоставить доказательства своей невиновности. Полагает, что в выплате страхового возмещения полагалось отказать, поскольку Ильина А.О. нарушила срок для обращения с заявлением о наступлении страхового случая.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Сегежского района и представитель истца выражают согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2018 в (.....) на подъезде к дачному кооперативу "Озеро Зимнее" Шадрин А.С., управляя мотоциклом (...), государственный регистрационный знак (...), совершив наезд на пешехода Ильину О.А., оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района от 12.11.2018. Шадрин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно амбулаторной карте Ильиной А.О. в результате обращения пострадавшей в травматологическое отделение 14.09.2018 был установлен диагноз - (...) (...) травма в дорожно-транспортном происшествии. 20.12.2018 - (...) в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего 14.09.2018.
Гражданская ответственность Шадрина А.С. была застрахована в АО "СОГАЗ", которое по платежному поручению N от 22.02.2019 АО "СОГАЗ" выплатило Ильиной А.О. страховое возмещение в сумме 50250 руб.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 50250 руб.
Доводы жалобы об отсутствии в результате дорожно-транспортного происшествия у Ильиной А.О. переломов опровергаются представленной медицинской документацией.
Ссылка на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Шадрина А.С. состава административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку противоправные действия ответчика подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района от 12.11.2018.
Доводы жалобы о неизвещении страховщиком Шадрина А.С. об обращении Ильиной А.О. с заявлением о страховой выплате судебной коллегией отклоняются, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом, более того, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик знал, однако скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка