Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-2573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Кировская теплоснабжающая компания" на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01.04.2019, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований АО "Кировская теплоснабжающая компания" к Лопатину А.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кировская теплоснабжающая компания" обратилось в суд с иском к Лопатину А.Г. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование требований указано, что Лопатин А.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> АО "КТК" поставляет тепловую энергию в указанные нежилые помещения. Указывая на то, что ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии за период январь-июнь 2017, октябрь 2017 - май 2018, август 2018, октябрь-декабрь 2018, истец просил взыскать с Лопатина А.Г. в свою пользу задолженность в размере 287916,91 руб., пени в размере 53462,37 сруб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,79 руб.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Лопатина А.Г. в пользу АО "Кировская теплоснабжающая компания" задолженность по оплате тепловой энергии в размере 243997,35 руб., пени в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6174,60 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "Кировская теплоснабжающая компания" Кудрявцева А.В. просит решение изменить. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании полной стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, включающей в себя налог на добавленную стоимость. Полагает, что основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В судебном заседании представитель АО "Кировская теплоснабжающая компания" Марьина М.А. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В силу абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации, поставляющей энергию через присоединенную сеть к его объектам, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению, и отсутствие письменного договора с владельцем не освобождает фактического пользователя тепловых сетей от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной его объектами.
В соответствии с абз. 5 п. 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Из материалов дела следует, что Лопатин А.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>
АО "КТК" поставляет тепловую энергию в указанный многоквартирный жилой дом.
Согласно представленному расчету у Лопатина А.Г. образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период январь-июнь 2017, октябрь 2017 - май 2018, август 2018, октябрь-декабрь 2018 в размере 287916,91 руб.
Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за предоставленную тепловую энергию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании образовавшейся задолженности.
Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции снизил заявленный истцом к взысканию размер задолженности на сумму налога на добавленную стоимость. При этом суд исходил из того, что в силу ст. 143 НК РФ налогоплательщикам налога на добавленную стоимость признаются: организации и индивидуальные предприниматели, а ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2014.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы жалобы АО "Кировская теплоснабжающая компания" о необоснованном отказе во взыскании с ответчика платы за поставленную тепловую энергию в полном объеме, включая НДС.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В силу ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Таким образом, операции по реализации коммунальных услуг признаются объектом обложения НДС.
Согласно п. 1, 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога; при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
Начисление ответчику платы за тепловую энергию в горячей воде произведено в соответствии с тарифами, установленными в Приложении N 6 к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/5-тэ-2016, в котором указано, что налог на добавленную стоимость взимается сверх указанных величин тарифов.
Таким образом, поскольку при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС является правомерным.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика платы за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер предъявленной к взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, определенный в соответствии с требованиями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии оснований для снижения неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон. Определенный судом к взысканию с ответчика размер пени соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, отвечает принципам разумности и справедливости.
Учитывая, что размер неустойки снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 01.04.2019 изменить в части размера задолженности по оплате тепловой энергии и судебных расходов.
Взыскать с Лопатина А.Г. в пользу АО "Кировская теплоснабжающая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 287916,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6613,79 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
