Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 33-2573/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N 33-2573/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Пономаревой Е.И., Алдошиной В.В.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толмачева В.А. на заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года по иску Толмачева Виталия Александровича к Аикину Константину Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Толмачев В.А. обратился в суд с иском к Аикину К.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 45000 руб., которые он передал в качестве задатка на последующее приобретение автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода с открытого на его имя счета ПАО "Сбербанк" передал денежные средства в сумме 50000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу автомобиль, за что должен был получить остаток денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по предоставлению автомобиля не исполнил, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата перечисленных ему ранее денежных средств, на что Аикин К.В. ответил согласием.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислил истцу на открытый на имя последнего счет в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 21200 руб., кроме того, 3000 руб. переведены ответчиком на номер сотового телефона истца.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени отсутствует.
В связи с неисполнением обязательств, полагал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3139 руб. 47 коп.
Кроме того, он понес судебные расходы на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины.
На основании изложенного просил суд взыскать с Аикина К.В. в его пользу денежные средства в размере 70800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3139 руб. 47 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины - в размере 2418 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заочным решением Ефремовского районного суда Тульской области от 29.04.2019 года иск Толмачева В.А. удовлетворен частично. С Аикина К.В в пользу Толмачева В.А. взысканы денежные средства по договору займа от 18.07.2018 года в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2069,06 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Толмачеву В.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить заочное решение суда как незаконное, основанное на неверной оценке представленных в дело доказательств, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.А. передал Аикину К.В. денежные средства в размере 45000 руб., о чем составлена расписка, в которой указан срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ.
По утверждению истца, данные денежные средства были переданы ответчику для приобретения автомобиля, однако свои обязательства тот не выполнил.
Как следует из материалов дела, никаких договоров между сторонами не заключалось, ответчик не отрицал получение от истца денежных средств в размере 45000 руб., пояснив в суде апелляционной инстанции, что данные денежные средства были взяты им в долг, а не для приобретения автомобиля, и полностью возвращены. Однако доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.
Постановлением УМВД России по г. Старому Осколу отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Толмачева В.А. за отсутствием в действиях Аикина К.В. состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Томачеву В.А. разъяснено, что по факту недобросовестного и несвоевременного исполнения обязательств со стороны Аикина К.В. с целью взыскания с должника денежных средств он имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в гражданско-правовом порядке. Из имеющихся в данном материале объяснений Аикина К.В. следует, что денежные средства по расписке были ему переданы истцом с связи с наличием намерений приобрести автомобиль, однако Аикин К.В. не смог выполнить данную договоренность, поскольку автомобиль был продан. При этом факт получения денежных средств в общей сумме 95 000 руб. он отрицал.
Поскольку денежные средства удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 45 000 руб., однако оставил при этом без внимания и оценки факт частичного возврата ответчиком денежных средств, на что ссылался истец в своем исковом заявлении.
В связи с изложенным судебная коллегия находит необоснованным вывод суда о взыскании с Аикина К.В. в пользу истца денежных средств в размере 45000 руб., поскольку, как указывал истец, сумма в размере 24 200 руб. была ему возвращена ответчиком.
Таким образом, размер подлежащих возврату ответчиком истцу денежных средств составляет 20800 руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ составляет 845 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств получения Аикиным К.В. от истца денежных средств в размере 50 000 руб. истцом не представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы с ответчика.
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он со счета, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, осуществил перевод Аикину К.В. денежных средства в сумме 50000 руб., в подтверждение чему представил чек ПАО Сбербанк по операции Сбербанк Онлайн (дата операции 19.07.2018 года) и выписку ПАО Сбербанк о состоянии вклада Толмачева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Чек ПАО Сбербанк по операции Сбербанк Онлайн содержит сведения о произведенном ДД.ММ.ГГГГ переводе денежных средств в размере 50000 руб. с карты отправителя N на карту получателя N на имя "ФИО13". При этом, как верно указано в обжалуемом решении суда, истцом не предоставлено доказательств того, что получателем указанной суммы является ответчик - Аикин К.В.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии ПАО Сбербанк сообщено, что, согласно выписке по карте N ко счету N на имя Толмачева В.В. денежные средства в сумме 50000,00 руб. переведены на карту N на имя ФИО14, <данные изъяты> года рождения.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50000 руб.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изменения заочного решения судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 852 руб. 95 коп.
При этом каких-либо оснований для изменений размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату юридических услуг судебная коллегия не усматривает, поскольку данный размер взысканных судом расходов отвечает принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года изменить в части размера взысканных с Аикина К.В. в пользу Толмачева В.А. денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Аикина К.В. в пользу Толмачева В.А. денежные средства в размере 20800 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845 рублей 65 копеек.
Взыскать с Аикина К.В. в пользу Толмачева В.А. государственную пошлину в размере 849 руб. 37 коп.
В остальной части заочное решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Толмачева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
