Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2573/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2573/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Рославльская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ") на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца Малахова А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидненков С.А. обратился в суд с иском к ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в январе 2018 года в размере 2 181 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., ссылаясь на переработку в 48 часов при норме 136 часов, что является сверхурочной работой, выполненной за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
В судебном заседании представитель истца Сидненкова С.А. - Малахов А.И. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" - Гришина Н.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что водителям ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" установлен ненормированный рабочий день, за который предусмотрен дополнительный отпуск.
Обжалуемым решением исковые требования Сидненкова С.А. удовлетворены частично: с ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" в пользу Сидненкова С.А. взысканы: недополученная заработная плата за сверхурочную работу за январь 2018 года в размере 2 181 руб., 1 000 руб. - в счет денежной компенсации морального вреда. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении исковых требований Сидненкову С.А. - отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 101 ТК РФ под ненормированным рабочим днем понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно статье 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется по правилам данной статьи.
В силу статьи 392 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
Особенности регулирования труда и отдыха водителей автотранспорта установлены Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".
В соответствии с пунктом 7 упомянутого Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
В то же время водителям легковых автомобилей (кроме автомобилей-такси) может устанавливаться ненормированный рабочий день. Решение об установлении ненормированного рабочего дня принимается работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации (пункт 14 Положения).
В статьях 99, 152 ТК РФ определены понятие сверхурочной работы и правила ее оплаты. В частности, указано, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени; привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.
Из материалов дела усматривается, что Сидненков С.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля выездной бригады отделения скорой медицинской помощи.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 14 Положения водителю скорой помощи не может быть установлен ненормированный рабочий день, поскольку указанная должность в этом пункте отсутствует, а переработка Сидненкова С.А. в 48 часов, которая оформлена ответчиком как работа по совместительству, таковой не является ввиду того, что истец соответствующего согласия на работу по совместительству не давал. Таким образом, Сидненков С.А. привлекался работодателем к сверхурочной работе, которая в нарушение статьи 152 ТК РФ истцу оплачена не была.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктом 16 трудового договора от 20.08.2015 г. N 93, заключенного между сторонами, Сидненкову С.А. предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день, продолжительностью 7 дней.
Действующим в ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" коллективным договором на 2014-2017 годы установлены: перечень профессий и должностей работников с ненормированным рабочим днем, в котором имеется должность водителя автомобиля отделения скорой медицинской помощи (занимаемая истцом), а также продолжительность дополнительного отпуска за работу с ненормированным рабочим днем, что для упомянутой должности составит 7 календарных дней (п. 25 Приложения N 5 к коллективному договору).
В соответствии со статьей 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).
Согласно разделу IV Правил внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" (Приложение N 1 к коллективному договору) работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, коллективным договором, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Толкование положений трудового договора, заключенного с истцом, коллективного договора ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ" позволяет определить, что Сидненкову С.А. установлен ненормированный рабочий день.
Судебная коллегия исходит из того, что истец работает на условиях ненормированного рабочего дня, который, хотя и связан с работой за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, однако в данном случае не может рассматриваться как сверхурочная работа, поскольку сам характер работы истца предполагает возможность переработки, которая компенсируется не по правилам оплаты сверхурочных работ, а путем предоставления дополнительного отпуска, что предусмотрено статьей 119 ТК РФ, положениями трудового договора, заключенного с истцом, и коллективного договора ОГБУЗ "Рославльская ЦРБ". При этом приведенным выше нормам закона установление истцу ненормированного рабочего дня не противоречит. Сидненков С.А., заключив трудовой договор на условиях ненормированного рабочего дня, тем самым уже выразил свое согласие на привлечение его к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени, что компенсируется предоставлением дополнительного отпуска (7 дней).
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что трудовой договора истца содержит положение об установлении ему ненормированного рабочего дня, работнику установлен дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не менее трех календарных дней (ст. 119 ТК РФ), перечень должностей, для которых установлен ненормированный рабочий день, закреплен в локальном акте ответчика (коллективный договор), Сидненков С.А. был привлечен для выполнения своих прямых должностных обязанностей, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факты привлечения Сидненкова С.А. к сверхурочной работе, в том числе его письменное согласие на привлечение к сверхурочной работе, что следует из статьи 99 ТК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидненкову С.А., в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Выводы суда основаны на неверном определении характера спорных правоотношений между сторонами, ошибочном толковании норм действующего трудового законодательства относительно правил о сверхурочной работе и ее оплате и положений ТК РФ о ненормированном рабочем дне.
Поскольку нарушений трудовых прав Сидненкова С.А. неправомерными действиями (бездействием) работодателя не установлено, исковые требования о денежной компенсации морального вреда, как производные от основного требования, удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сидненкова С.А. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
