Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2573/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2573/2017
 
19 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Гниденко С.П.
при секретаре Перепелкиной М.В.
с участием прокурора Пономаренко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой Анны Владимировны на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.
Признать прекратившим договор найма жилого помещения в общежитии от 15.04.2010 года №, заключенный с Матвеевой Анной Владимировной.
Выселить Матвееву Анну Владимировну, Елизарова Алексея Александровича, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения -квартиры №, расположенной по адресу: < адрес>, -без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Отказать Матвеевой Анне Владимировне, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления.
Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой солидарно с Матвеевой Анны Владимировны, Елизарова Алексея Александровича государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Матвеевой А.В., Елизарову А.А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. В его обоснование указали, что дом № к< адрес> находится в собственности муниципального образования г. Новый Уренгой. Распоряжением Администрации от 19.02.2010 года квартира № в доме № к. № включена в муниципальный специализированный жилищный фонд, распределена УВД по г. Новый Уренгой и предоставлена Матвеевой А.В. в пользование на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 15 апреля 2010 года №, заключенного на период трудовых отношений в УВД по г. Новый Уренгой. После увольнения со службы в органах внутренних дел Матвеева А.В. жилое помещение не освободила, соответствующее требование от 17 июня 2016 года - не исполнила, продолжает проживать в жилом помещении вместе с членами семьи.
Матвеева А.В, , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, , ФИО3, обратилась со встречным иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора специализированного найма жилого помещения, о заключении договора специализированного найма с включением в договор в качестве членов семьи нанимателей Елизарова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 В обоснование иска указала, что с апреля 2006 г. по июнь 2016 г. работала в ОМВД России по г. Новый Уренгой, уволена в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В период работы в апреле 2010 г. ей в пользование выделена данная квартира по договору найма в общежитии. Правообладателем дома является Администрация г. Новый Уренгой, дом включен в специализированный жилищный фонд. Спорная квартира была передана во временное пользование ОМВД России по г. Новый Уренгой. После увольнения на пенсию она трудоустроилась в МКУ ФБУ, руководитель которого направил в адрес Департамента образования о закреплении спорной квартиры за ней и членами её семьи, однако решение не получено.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новый Уренгой Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик Матвеева А.В. и её представитель адвокат Ильина Т.Е. возражали против удовлетворения иска Администрации и настаивали на удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании ответчик Елизаров А.А. участия не принимал, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора Майорова Е.В. полагала иск Администрации г. Новый Уренгой подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Матвеева А.В. В апелляционной жалобе просит об его отмене, принятии нового решения об удовлетворении её иска. Полагает, что факт увольнения её со службы в органах внутренних дел не является безусловным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Считает, что выселение из жилого помещения нарушает законные права и интересы её несовершеннолетних детей, поскольку иного жилья в пользовании или в собственности не имеет. Оспаривает статус жилого помещения, которое не является общежитием и не отвечает требованиям статьи 94 ЖК РФ, а фактически отвечает признакам, которые характерны для специализированных жилых помещений, в связи с чем, возникшие правоотношения между ней и собственником жилого дома должны регулироваться статьями 99-101 ЖК РФ. При заключении договора найма, учитывая, что жилой дом не имеет признаков общежития, она исходила из того, что жилое помещение предоставлено ей в бессрочное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, заслушав заключение прокурора указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, квартира № в доме № корп. № < адрес> находится в собственности муниципального образования г. Новый Уренгой, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества № от 26.09.2016 года (л.д.10).
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 19.02.2010 г. № 221-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» < адрес> включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и распределена УВД по г. Новый Уренгой.
Распоряжением заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 19.03.2010 г. №-ЛНД утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии, в который была включена Матвеева А.В. с составом семьи 3 человека (муж Елизаров А.А., сын ФИО1, сын ФИО2) на получение жилого помещения - квартиры № в общежитии по адресу: < адрес>
15 апреля 2010 года между МУ «Управлением муниципального хозяйства» - наймодателем, действующим от имени собственника жилого помещения «муниципального образования г. Новый Уренгой», и Матвеевой А.В. - нанимателем, заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 75.
По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в 3-х комнатной квартире в общежитии общей площадью 91, 2 кв.м., в том числе, жилой 49, 5 кв.м, расположенное по адресу: < адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в УВД по г. Новый Уренгой, на время трудовых отношений.
В соответствии с пунктом 4.4. договора найма служебного жилого помещения, действие договора прекращается, в том числе, в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора найма наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев предусмотренных ЖК РФ (пункт 4.5.договора).
07 июня 2016 года Матвеева А.В. уволена со службы из органов внутренних дел (л.д.22).
Обращение истца Администрации г. Новый Уренгой в суд мотивировано неисполнением письменного уведомления от 17.06.2016 года о необходимости освобождения служебного жилого помещения.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии со статьёй 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной нормы.
Как установлено судом, ответчики не относятся к категории граждан, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами и положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 42 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и пришел к правильному выводу о прекращении действия договора найма жилого помещения, поскольку основания для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением отсутствуют, и как следствие, обоснованно удовлетворил иск об их выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Суд правильно указал в решении и об отсутствии снований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях договора специализированного найма жилого помещения.
Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы противоречат приведенным выше положениям жилищного законодательства, доказательствам, оцененным судом в порядке требований ст.67 ГПК РФ.
Не имеет правового значения в рассматриваемом споре довод жалобы о нарушении прав несовершеннолетних детей, поскольку члены семьи Матвеевой А.В, проживающие вместе с ней в служебном жилом помещении, самостоятельного права проживания в нем не имеют, их права производны от её прав, и в связи с утратой последней права проживания в спорным жилым помещением, они также утрачивают это право.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Т.В. Кисилевская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка