Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-2573/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-2573/2017
от 22 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Вотиной В.И., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Петлиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Сагидуллиной Г. М. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2017 года
по гражданскому делу по иску ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» к Сагидуллиной Г. М., Сагидуллину И. М., Сагидуллину Р. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И., пояснения Сагидуллиной Г.М. и Сагидуллина И.М., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ОГБПОУ «ТКСТ» Пеньковой Н.М., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Ивановой А.А., полагавшей решение законным и обоснованным,
установила:
ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» (далее -ОГБПОУ «ТКСТ») обратилось в суд с иском к Сагидуллиной Г.М., Сагидуллину И.М., Сагидуллину Р.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило выселить ответчиков из жилого помещения (комнат № /__/), расположенного по адресу: /__/ (инвентарный № /__/).
В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Томской области № 314-ра от 08.05.2015 общежитие, расположенное по адресу: /__/, передано в оперативное управление ОГБПОУ «ТКСТ», право оперативного управления зарегистрировано за истцом 29.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016. С ответчиком Сагидуллиной Г.М. 30.10.2015 был заключен договор найма жилого помещения № 38, на основании которого она вселились в комнату № /__/ общежития, срок договора установлен на время ее работы у истца в должности уборщика служебных помещений. Ответчики Сагидуллин И.М. и Сагидуллин Р.И. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Сагидуллиной Г.М. На основании приказа от 01.03.2016 № 20-к трудовые отношения с Сагидуллиной Г.М. прекращены, в связи с чем, законных оснований для проживания в спорном
жилом помещении не имеется. Фактическое проживание ответчиков в общежитии ущемляет права истца как владельца жилого помещения. Ответчикам было направлено требование о добровольном выселении из занимаемого жилого помещения, однако освобождать его ответчики отказались.
В судебном заседании представитель истца ОГБПОУ «ТКСТ» Пенькова Н.М. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик Сагидуллина Г.М. стала пенсионером по старости в 2013 году, т.е. еще до заключения с ней договора найма. В адресе общежития, указанном в договоре, карточках прописки и паспортах ответчиков как /__/, допущена техническая ошибка, правильным является адрес: /__/. Договор найма жилого помещения в общежитии был заключен между истцом и ответчиком Сагидуллиной Г.М. после реорганизации, произошедшей в 2015 году. Поскольку помещение предоставлялось на период трудовых отношений, договор не является договором социального найма.
Ответчик Сагидуллина Г.М. исковые требования не признала, пояснила, что правильным адресом общежития, в котором они проживают, является адрес: /__/, на пенсию она ушла в 2013 году. Из двух сыновей с ними периодически проживает Р., сын С. служит по контракту. Она является ветераном труда Томской области, зарегистрирована по месту жительства в квартире, где у нее имеется доля в собственности, в которой в настоящее время живет ее сын от первого брака. О составлении акта об отказе ознакомиться с требованием о выселении им ничего известно не было. Полагала, что квартира предоставлена по договору социального найма, т.к. оплата за нее взыскивается как по расчету социального найма.
В судебном заседании ответчик Сагидуллин И.М. исковые требования не признал, пояснил, что выселяться они не намерены, поскольку другого жилья не имеют. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении, является ветераном военных действий, пенсионером не является. В договоре и штампе о прописке спорное помещение указано как /__/ не указано. Не оспаривает, что проживает именно в спорном жилом помещении, в договоре техническая ошибка.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сагидуллина Р.И.
В своем заключении помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением на основании ст. 11, п. 1.ст. 12, ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ч.З ст. 17, ст.25, 40 Конституции Российской Федерации, ст. 10, ч.1 ст.35, п.2 ч.1 ст.91, ч.2 ст.102, ч.1, 2 ст.10З, ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 . «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.98 Гражданского процессуального
.
кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
В апелляционной жалобе ответчик Сагидуллина Г.М. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ч.2 ст. 103 ЖК РФ основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то, что она пенсионерка по старости.
Указывает, что не имеет иного жилого помещения для проживания.
Полагает, требование о выселении явилось результатом неправомерного повышения платы за проживание со стороны истца, которое она отказалась производить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г. Томска Веснин П.И., представитель истца ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» Пимонова Т.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч.З ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сагидуллина Р.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ОГБОУСПО «Томский коммунально-строительный техникум» и ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций» были реорганизованы в форме присоединения ОГБПОУ «Томский техникум прикладных строительных квалификаций» к ОГБОУСПО «Томский коммунально-строительный техникум» (впоследствии ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум») с сохранением наименования последнего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №/__/ от 15.02.2016 (выданному взамен свидетельства от 29.12.2015) ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» владеет на праве оперативного управления жилым 4-этажным строением, общей площадью /__/ кв.м, инв.№/__/, по адресу: /__/.
Согласно техническому паспорту, выданному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» жилое 4-этажное строение, общей площадью /__/ кв.м, инв.№/__/, по адресу: /__/, является общежитием.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как установлено ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела следует, что 07.11.2007 между ОГОУНПО «Профессиональное училище № 27» и Сагидуллиной Г.М. был заключен договор № 38 найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю Сагидуллиной Г.М. и членам ее семьи Сагидуллину И.М., С.., Сагидуллину Р. И., за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной
собственности, состоящее из комнаты общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу: /__/, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с работой, и на ее время. В соответствии с п. 19, 20 данного договора он прекращается в связи с истечением срока трудового договора, в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.
Из дополнительного соглашения к договору найма жилого помещения № 38 от 01.10.2012 следует, что в п. 1 внесены дополнения, в соответствии с которыми нанимателю передается жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью /__/ кв.м, расположенное по адресу : /__/ для временного проживания.
Приказом № 172К от 02.10.2007 Сагидуллина Г.М. принята на работу в ОГОУНПО «Профессиональное училище № 27» дежурным по общежитию.
Согласно имеющемуся в материалах дела договору найма жилого помещения в общежитии № 38 от 30.10.2015, оно предоставлено Сагидуллиной Г.М. и членам ее семьи Сагидуллину И.М., Сагидуллину Р.И., С. которые проживают в комнате № /__/ площадью /__/ кв.м в вышеуказанном общежитии.
В соответствии с п.2 договора жилое помещение предоставлено в связи с работой. Договор заключается на время работы в должности уборщика служебных помещений (п.5).
Пункт 19 договора предусматривает его прекращение в связи с истечением срока трудового договора. В этом случае наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п.20).
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что в договоре имеется техническая ошибка, при указании адреса жилого помещения, не указано, что /__/. Факт проживания ответчиков именно в жилом помещении с адресом /__/, сторонами признавался.
Как следует из приказа № 29-к от 01.03.2016, трудовые отношения между ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» и Сагидуллиной Г.М., занимающей должность уборщика служебных помещений, прекращены. Сагидуллина Г.М. уволена из учреждения с 01.03.2016 в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в приказе о прекращении трудовых отношений указано, что прекращается действие трудового договора от 30.12.2013 № 53.
17.03.2017 комиссия ОГБПОУ «ТКСТ» проверила спорные жилые помещения № /__/, площадью /__/ кв.м., и пришла к выводу об отсутствии оснований для проживания в них ответчиков.
17.03.2017 ответчикам было предъявлено требование о внесудебном выселении из комнат № 327-328 в студенческом общежитии по адресу:
/__/, которое в добровольном порядке не исполнено, согласно акту 17.03.2017 ответчики Сагидуллина Г.М., Сагидуллин И.М. от ознакомления и подписи на данном требовании отказались (л.д. 9-10).
Таким образом, на настоящий момент между ответчиками и ОГБПОУ «Томский коммунально-строительный техникум» каких-либо трудовых, служебных отношений, предусматривающих их проживание в общежитии, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудниковорганов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственнойпротивопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотическихсредств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести приисполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступилавследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессиональногозаболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды изчисла военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствиеранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностейвоенной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнениемобязанностей военной службы.
Между тем, как видно из дела, ответчики Сагидуллин И.М., Сагидуллин Р.И. не относятся ни к одной из вышеуказанных категорий лиц.
Довод ответчика Сагидуллиной Г.М. о том, что она не может быть выселена из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с тем, что является пенсионером по старости, не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Однако доказательств того, что Сагидуллина Г.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Более того, из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права №/__/ от 22.11.2010 следует, что Сагидуллиной Г.М. на праве собственности принадлежит 3/4 доли в 2-комнатной квартире, общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/.
Судебная коллегия отмечает, что наличие на праве собственности другого жилого помещения является основанием для выселения из жилого помещения в общежитии даже тех категорий лиц, которые перечислены в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для проживания ответчиков в общежитии не имеется и к категории лиц, предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном толковании и применении норм материального права, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, при этом существенных нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, противоречат материалам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск заявлен в результате отказа ответчика производить оплату за проживание по завышенным тарифам, основан на предположениях и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку тех доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана правильная оценка в решении суда по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и
процессуального права судом применены правильно, в связи с чем основании для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сагидуллиной Г. М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
