Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 33-25724/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 33-25724/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.,судей Семеновой О.А.,Шиловской Н.Ю.при помощнике Григорец И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года гражданское дело N 2-1483/2021 по апелляционной жалобе Яковлевой В. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года по иску ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к Яковлевой В. С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика Яковлевой В.С. - Гирина И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N <адрес>" обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Яковлевой В.С. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Яковлева В.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО "Жилкомсервис N <адрес>" управляет указанным многоквартирным домом на основании договора N... ЖКС-3 на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме от <дата>. Для обследования на предмет самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом были направлены в адрес ответчика предписания от <дата>, <дата>, <дата>, однако доступ в квартиру предоставлен не был, что подтверждают акты от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, составленные комиссией истца при осуществлении обследования вышеуказанного адреса.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.
Яковлева В.С., ООО "Жилкомсервис N <адрес>" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яковлева В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ООО "Жилкомсервис N <адрес>" является управляющей организацией указанного многоквартирного дома на основании договора управление многоквартирным домом N... ЖКС-3 от <дата>. В ООО "Жилкомсервис N <адрес>" из администрации <адрес> поступили обращения Луговского Г.В. от <дата> и от <дата> о самовольной перепланировке собственниками квартир N... в <адрес> в <адрес>.
В адрес ответчика истцом направлялись предписания об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования на предмет самовольной перепланировки N N... от <дата>, N N... от <дата>, N N... от <дата>, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и кассовыми чеками.
Актами комиссии ООО "Жилкомсервис N <адрес>" от <дата>, от <дата>, от <дата> от <дата> был зафиксирован факт непредоставления ответчиком доступа в квартиру по адресу: <адрес>., N....
Согласно справке от <дата> старшего инспектора отдела строительства и землепользования администрации <адрес> Санкт-Петербурга, проектная документация на переустройство и (или) перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась, акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки вышеуказанных объектов недвижимости не оформлялись.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, обстоятельствами дела, учитывая, что истец направлял в адрес ответчика предписания о предоставлении доступа в жилое помещение, однако ответчик не предоставила таковой сотрудникам управляющей организации многоквартирного дома, пришел к выводу об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил доказательств причинения ответчиком вреда потребителям коммунальных услуг. Таким образом, гражданско-правовая ответственность и обращение с иском в суд с требованием к собственнику квартиры обязать предоставить доступ в помещение неизвестных лиц законом не предусмотрена. В решении отсутствуют исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик ссылается п. 10, 11, 13, 85 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 (ред. От 29 июня 2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; пп. Б п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы не влекут оснований для отмены решения в силу следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.
В соответствии с пп. "е" п.34 Правил от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Таким образом, истец при исполнении возложенных на него полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований по содержанию и использованию жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, тогда как ответчик препятствует законному проведению обследования жилого помещения.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Актами комиссии ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> был зафиксирован факт непредоставления ответчиком доступа в квартиру по адресу: <адрес>, N....
Таким образом, подтвердить или опровергнуть факт перепланировки или переустройства <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не представляется возможным.
Согласно справке от <дата> старшего инспектора отдела строительства и землепользования администрации <адрес> Санкт-Петербурга, проектная документация на переустройство и (или) перепланировку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга не согласовывалась, акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки вышеуказанных объектов недвижимости не оформлялись.
В этой связи, предоставление доступа в жилое помещение представителям истца является обязанностью собственника, а не его правом, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
