Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2572/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 27 июля 2021 года материалы по гражданскому делу по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) к Большаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Большаковой А.В.,

на определение Центрального районного суда города Читы от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Большаковой А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Центрального районного суда города Читы от 20 декабря 2018 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) удовлетворены. С Большаковой А.В. взыскана в пользу "Азиатско-Тихоокеанского банка" (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 917 789,04 руб., из которой задолженность по основному долгу - 417 492,41 руб., задолженность по уплате процентов -426 696, 43 руб., неустойка - 73 600, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 377, 89 руб. (л.д.85-86).

<Дата> ответчик Большакова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л.д. 119).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 129-132).

В частной жалобе ответчик Большакова А.В. просит определение от 24 мая 2021 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 20.12.2018. Указывает, что при вынесении решения не были выяснены и учтены все обстоятельства. О дате рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, о вынесенном заочном решении узнала в ходе исполнительного производства. С 2018 года проживает по адресу: <адрес>, но никаких извещений по месту жительства не получала. Заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 20.12.2018 года получила 31.05.2021, тем самым она была лишена возможности защиты своих прав, представления доказательств по делу, поскольку сумма взысканной неустойки является завышенной (л.д. 135-136).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года Центральным районным судом города Читы было постановлено заочное решение, которым исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского банка" удовлетворены в полном объеме (л.д. 85-86).

Ответчик Большакова А.В. в судебном заседании участия не принимала.

17 января 2019 года Большаковой А.В. направлена копия заочного решения по адресу: <адрес>. 27 января 2019 года конверт с копией заочного решения, направленный Большаковой А.В., вернулся в суд первой инстанции (л.д. 88).

11 мая 2021 года ответчик Большакова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 20.12.2018 (л.д.119).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика Большаковой А.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подано ответчиком, по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, соответственно, оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в указанном Обзоре судебной практики, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае оспариваемое заочное решение от 20 декабря 2018 года, было направлено в адрес ответчика только 17 января 2019 года, конверт с копией решения вернулся в районный суд 29 января 2019 года, соответственно, процессуальный срок на апелляционное обжалование истек. С ходатайством о восстановлении процессуального срока Большакова А.В. обратилась в суд 11 мая 2021 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование этого заочного решения, следовательно, судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, не имеют правового значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, так как суду не приведено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В данном случае, доводы, изложенные Большаковой А.В. в настоящей частной жалобе, в том числе о том, что сторона ответчика не получала исковое заявление, определение о принятии и подготовки дела к судебному разбирательству, повестку о дате, времени и месте судебного заседания, была лишена возможности получить копию заочного решения по почте ввиду проживания по другому адресу, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование заочного решения, так как стороной истца были представлены документы, согласно которым ответчик указала банку адрес: <адрес>, в качестве ее последнего места жительства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда города Читы от 24 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Большаковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Малахова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка