Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-2572/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков в лице акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года по иску Аккуратнова Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

5 февраля 2021 года Аккуратнов А.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационные выплаты в размере 150 000 руб. в результате наступления гражданской ответственности водителя Кашина С.С. и в размере 150 000 руб. в результате наступления гражданской ответственности водителя Широколава Р.С., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2017 года, истцу, являвшемуся пассажиром одного из транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ответчиком выплачена истцу компенсационная выплата 350000 руб. в результате наступления гражданской ответственности каждого участника ДТП. Однако в доплате компенсационной выплаты в сумме по 150000 руб. за каждого участника дорожно-транспортного происшествия за утраченный истцом заработок ответчиком было отказано.

Истец Аккуратнов А.С. в суд не явился, его представитель Пелевина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, в письменном отзыве на иск против удовлетворения требований возражал, указав, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Кашин С.С. в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Аккуратнова А.С. компенсационную выплату в виде утраченного заработка в размере 150 000 руб. в результате наступления гражданской ответственности водителя Кашина С.С., компенсационную выплату в виде утраченного заработка в размере 150 000 руб. в результате наступления гражданской ответственности водителя Широколава Р.С., штраф в размере 150 000 руб.;

взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб.

В апелляционной жалобе Российского союза автостраховщиков в лице АО "МАКС" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, также содержится просьба о взыскании с Аккуратнова А.С. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тарченко Н.Е., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Кашина С.С., управлявшего мотоциклом "Хонда СВ 400 SF", государственный регистрационный знак N, в результате чего Аккуратнову А.С., являвшемуся пассажиром мотоцикла "Хонда CBR 400 R", без государственного регистрационного знака, которым управлял Широколав Р.С., были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств Кашина С.С. и Широколава Р.С. не была застрахована.

На основании договора N 3073-КВ от 20 марта 2019 года, заключенного между Российским союзом автостраховщиков и АО "МАКС", страховая компания оказывает Российскому союзу автостраховщиков услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке и представлению интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В указанной связи 18 августа 2020 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с заявлением о компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

4 сентября 2020 года АО "МАКС" произвело компенсационную выплату в размере 350000 руб. за каждого из участников ДТП.

17 декабря 2020 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с заявлением о получении компенсационной выплаты по возмещению утраченного им заработка (дохода) в сумме 300 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате наступления гражданской ответственности водителей Кашина С.С. и Широколава Р.С.

Письмом N А-39-03-03/2370 от 21 декабря 2020 года АО "МАКС" отказало Аккуратнову А.С. в компенсационной выплате в связи с невозможностью ее осуществления на основании представленных копий информационного письма ФКУ "ГБ МСЭ по Калужской области", диплома Аккуратнова А.С. и данных интернет-сайтов. Заявителю предложено представить документы, предусмотренные пунктом 4.2 Правил ОСАГО.

19 января 2021 года Аккуратнов А.С. обратился в АО "МАКС" с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату по возмещению утраченного им заработка (дохода).

20 января 2021 года истцу в осуществлении компенсационной выплаты было отказано по ранее изложенным мотивам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом ответчику комплект документов является достаточным для возмещения Российским союзом автостраховщиков Аккуратнову А.С. утраченного заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате наступления гражданской ответственности Кашина С.С. и Широколава Р.С.

При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению с момента, когда Аккуратнов А.С. узнал об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия, который не мог наступить раньше вступления в законную силу приговора Людиновского районного суда Калужской области от 1 марта 2018 года в отношении Кашина С.С.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ) по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ, вступили в законную силу с 1 июня 2019.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 1 июня 2019 года.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что отношения по осуществлению ответчиком истцу компенсационной выплаты по возмещению утраченного заработка (дохода) возникло из требования, предъявленного 17 декабря 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, то срок исковой давности подлежал исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 18 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 18 сентября 2017 года, а трехлетний срок исковой давности для предъявления к РСА требований о взыскании компенсационной выплаты истек 18 сентября 2020 года, при этом исковое заявление Аккуратновым А.С. направлено в суд 4 февраля 2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного срока исковой давности, в суде первой инстанции истец Аккуратнов А.С. не ссылался.

Судебная коллегия таких обстоятельств для восстановления срока исковой давности не усматривает.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Аккуратнов А.С. обратился к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в размере 700000 руб. (по 350000 руб. за каждого из владельцев транспортных средств - участников ДТП). РСА осуществило компенсационную выплату 4 сентября 2020 года. Истец не был лишен возможности заявить в указанном порядке и в предусмотренные законом сроки требование об осуществлении ему компенсационной выплаты за утраченный заработок, чего им сделано не было. На обстоятельства, возникшие после осуществления компенсационной выплаты за вред здоровью, явившиеся основанием для требований о компенсации утраченного заработка, истец не ссылался.

Применение срока исковой давности в данном случае не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Об отсутствии договоров обязательного страхования гражданской ответственности причинивших вред лиц из-за неисполнения ими установленной обязанности по страхованию истцу должно было стать известно в день дорожно-транспортного происшествия. Излагавшиеся стороной истца доводы о том, что об отсутствии у участников ДТП полисов ОСАГО истцу стало известно только после обращения за консультацией к своему представителю, являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление принято с нарушение правил подсудности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истца в пользу АО "МАКС" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аккуратнова Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Взыскать с Аккуратнова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка