Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2572/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2572/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей Готовцевой О. В., Жуковой Н.А.
при секретаре Боброве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-5244/2019 по иску Петрухиной Анны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование", ПАО Сбербанк о расторжении договора страхования, о признании недействительными условий договора страхования и кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Петрухиной Анны Васильевны
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года
(судья Кузьмина И.А.)
УСТАНОВИЛА:
Петрухина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк Страхование" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор, в рамках кредитного договора ею были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она заключила с ООО СК "Сбербанк Страхование" договоры страхования, которые подписала не читая.
04.01.2019 она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от услуг по страхованию и возврате страховой суммы, однако требования были удовлетворены только в части расторжения программы страхования жизни и здоровья в размере 3569,51 руб., данная сумма ей возвращена. В части возврата страховой суммы по программе "Защита средств на банковских картах" и "Защита близких плюс" договор не расторгнут, денежные средства не возращены, договоры страхования ей были навязаны. Истец также обратилась в банк с заявлением об уменьшении размера ежемесячных платежей, однако вместо уменьшения размера платежей, ПАО Сбербанк увеличил ежемесячный платеж по кредитному договору. В связи с тем, что требования не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обратилась в суд и с учётом уточненных требований просила: признать недействительными условия кредитного договора в части установления платы за договор страхования; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда 3 500 рублей, возвратив страховую сумму 3 360 рублей 49 копеек на карту "Мир"; признать недействительным договор страхования; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расторгнуть договор страхования; привести кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, взыскать в ее пользу с ПАО Сбербанк штраф по Закону о защите прав потребителей (л.д. 3-7, 51-55, 84-88, 117 т. 1).
27.12.2019 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по настоящему гражданскому делу принято решение, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Петрухиной Анны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ПАО Сбербанк о расторжении договора страхования, о признании недействительными условий договора страхования и кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать (л.д. 1, 2-10 т. 2).
В апелляционной жалобе Петрухина А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда необоснованные, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции о нарушении Петрухиной А.В. требований ПАО Сбербанк основаны же на неправильном применении норм материального права, а именно ст. 168 ГК РФ, кроме того судом не учтены Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрухина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Петрухину А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на получение потребительского кредита (л.д.220 т.1), заявку на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.228-230 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петрухиной А.В. заключен кредитный договор N, согласно которому истцу по настоящему делу предоставлен потребительский кредит в размере 56 930 рублей, на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Из п. 6 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.
Также истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен полис страхования "Защита средств на банковской карте" N (л.д.25).
Согласно графику платежей от 28.12.2018 заемщик погашает в первый месяц (платежную дату по договору) -12.01.2019 задолженность в размере 444,52 руб., в последующем платеж составлял - 2086, 83 руб.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, предоставив Петрухиной А.В. кредит в размере 56930 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68,69-72).
19.01.2019 Петрухина А.В. обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 3569,51 руб. в связи с чем банком был произведен перерасчет ежемесячных платежей, и согласно новому графику платежей, ежемесячный платеж был установлен в размере 2004,73 руб.
17.04.2019 на основании заявления истца банком проведена корректировка по договору, а именно частичное досрочное погашение задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 569,51 отменено; денежные средства распределены в погашение ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммах 2086,83 руб.
Денежные средства в размере 1987,71 руб. возвращены истцу на банковскую карту.
20.04.2019 истец Петрухина А.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме 1 987,71 руб., в связи с чем ей по итогам рассмотрения заявления был выдан новый график платежей, где установлен ежемесячный платеж в размере 2 066,33 руб. (л.д. 103-105,113-115,146-148, 95).
20.11.2019 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашена в полном объеме.
Помимо изложенного, истец ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении кредита, изъявила желание подключиться к указанной программе страхования, о чем подтвердила собственноручной подписью в Заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).Срок действия страхования составлял 36 месяцев.
В соответствии с данным заявлением со счета истца за счет кредитных средств была списана плата за подключение к программе страхования в сумме 3 569,51 руб. (л.д. 232 об. т. 1).
Таким образом, с момента подписания Заявления на страхование по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика от 27.12.2018 года и перечисления платы за подключение к программе страхования истец является застрахованным лицом.
Подписав заявление, истец подтвердил, что получил Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование.
Содержание кредитного договора не содержит условий об обязании заемщика за дополнительную плату воспользоваться услугами Банка необходимыми для заключения кредитного договора.
Кредитный договор не содержит условий обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении кредита.Страховщиком по договору страхования является ООО СК "Сбербанк страхование", выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк - является ПАО Сбербанк. В остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (п. 7.1 Заявления на страхование).
Истец, при подписании Заявления на страхование была согласна на назначение выгодоприобретателем ПАО Сбербанк России, и заключение договора страхования.
Судом установлено, что в рамках Программы страхования Банк в качестве Страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование клиента, который является застрахованным лицом, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату Выгодоприобретателю.
Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Договор страхования между Банком и Страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного Клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).
Согласно п. 3.1.2 Условий участия в Программе, сторонами договора являются Страхователь - Банк, Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Если в отношении физического лица заключен договор страхования, дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования физическому лицу не направляются.
Из материалов дела следует, что договор страхования в отношении конкретного застрахованного лица может быть досрочно прекращен страхователем в случае подачи письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования. При досрочном прекращении договора страхования возврат страховой премии или ее части Страховщиком не производится, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4 Условий участия в страховании.
Согласно п. 4.1 Условий участия в Программе страхования участие истца в данной Программе может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участия в Программе страхования; подачи в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в Программе страхования, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что данная услуга страхования истцу была навязана, истцом не представлено, в материалах дела не имеется (л.д.35-39, 65-66 т.1).
04.01.2019 истцом Петрухиной А.В. подано заявление в ПАО Сбербанк о расторжении договора N по Программе страхование жизни и здоровья от 27.12.2018, данное заявление было удовлетворено, страховая сумма в размере 3569,51 руб. возвращена истцу в полном объеме, что ею не оспаривалось (25-32,33,34,196 т.1).
Судом первой инстанции также установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2018 между истцом и ООО СК "Сбербанк страхование" также был заключен полис-оферта страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской картой "Защита средств на банковских картах+" номер полиса N <адрес>1423 (л.д.25-32 т.1).
По настоящему Полису-оферте страхования Страховщик (ООО СК "Сбербанк Страхование") обязался за обусловленную плату (страховую премию) возместить истцу (страхователю, выгодоприобретателю) в пределах определенных полисом страховых сумм причиненные в результате наступления предусмотренного полисом события (страхового случая).
Предметом полиса-оферты страхования являются все банковские карты (основные и дополнительные), эмитированные ПАО Сбербанк и привязанные к счетам страхователя Петрухиной А.В. в ПАО Сбербанк.
Страховая сумма на каждый период составляет 60 000 рублей, страховая премия на каждый период страхования 1 290 руб., срок действия полиса с 00 часов 00 минут 15 (пятнадцатого) календарного дня, следующего за датой оплату страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев. Настоящий полис включает в себя 5 (пять) периодов, в течение которых может действовать страхование по полису. Срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом не совпадают. Первый период начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 (двенадцати месяцев).
В соответствии с п. 8.8 представленного истцом в суд полиса "Защита средств на банковских картах" в случае отказа страхователя от полиса в течение 14 календарных дней с даты его заключения, страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней, с даты его заключения страховая премия возврату не подлежит (л.д.25-29 т.1).
21.01.2019 истец Петрухина А.В. обратилась в ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк Страхование" с заявлением о возврате страховой премии по полису "Защита средств на банковских картах+" (л.д.14, 15-17 т.1).
С учетом праздничных и выходных дней, а также с учетом работы внутренних структурных подразделений Головного отделения Воронежской области (на правах управления) Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в период с 29 декабря 2018 по 08 января 2019 в части доступности банковских услуг населению, последний день для подачи заявления о возврате страховой суммы - 18.01.2019.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что страхование истца явилось результатом ее добровольного волеизъявления, не было обусловлено заключением кредитного договора, в связи с чем оснований для признания каких-либо условий кредитования недействительными не имеется.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.
Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Из условий страхования усматривается, что при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, при этом содержание условий страхования было достоверно известно истцу.
Пунктом 8.8 полиса "Защита средств на банковских картах" предусмотрено, что в случае отказа страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней с даты его заключения, страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме. В случае отказа страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней, с даты его заключения страховая премия возврату не подлежит (л.д.29 т.1).
Таким образом, истец, обратившись с заявлением о возврате страховой премии 21.01.2019, то есть за пределами 14 дней со дня заключения договора страхования, соответственно, не вправе требовать по смыслу условий полиса страхования, возврата уплаченной страховой премии.
Выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и никогда страховая сумма не равняется нулю при наступлении страхового случая. Даже в случае полного погашения долга по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать со своей страховой суммой и при наличии нулевой задолженности по кредиту. То есть договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными по отношению друг к другу и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Из ответа ООО СК "Сбербанк Страхование" следует, что истец 28.12.2018 также заключила с ООО СК "Сбербанк Страхование" договор страхования "Защита близких плюс" и в случае принятия решения о расторжении договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, ей необходимо предоставить заявление на расторжение, указав верно номер договора страхования N (л.д. 237 т. 1).
Ввиду не установления судом нарушений ответчиками прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции фактически правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и на субъективное истолкование норм права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрухиной Анны Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
