Дата принятия: 27 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2572/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 года Дело N 33-2572/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
27 апреля 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе представителя Стромова Вадима Сергеевича, Клюкина Василия Викторовича по доверенности Бузаджи Марии Николаевны на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 марта 2020 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Стромова Вадима Сергеевича, Клюкина Василия Викторовича в части заявленных требований о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - отказать,
установил:
Стромов В.С., Клюкин В.В. обратились в суд к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании нежилого помещения введенным в эксплатацию и пригодным для использования, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истцы не согласились.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления в части требований о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, судья исходил из того, что данный спор тождественен ранее рассмотренному Кировским районным судом города Ярославля, что нашло отражение в решении от 20.11.2014 по делу N 2-3370/2014.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов гражданского дела 2-3370/2014, решением Кировского районного суда города Ярославля от 20.11.2014 были удовлетворены требования истцом о признании права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.
В настоящее время объект достроен, однако, как указывают истцы, ответчиком незаконно отказано в ведении его в эксплуатацию, в связи с чем заявлено, в том числе, требование о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости.
Приведенным выше решением разрешен иск, содержащий иные исковые требования и другой предмет иска, а потому отсутствует тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного.
Вывод судьи о тождественности ранее рассмотренного спора является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определила:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 марта 2020 года отменить.
Исковое заявление Стромова Вадима Сергеевича, Клюкина Василия Викторовича в части заявленных требований о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
