Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2572/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2572/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" Рачицкой Е.А. на определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в удовлетворении заявлении об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу N 2-11/2016.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года в пользу ПАО КБ "Кедр" с Киселева В.С.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2018 года произведена замена взыскателя на ООО "Экспресс-Кредит". Решение до настоящего времени не исполнено.
Просило суд произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением суда за период с (дата) по (дата) и взыскать с Киселева В.С. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" 13 736,30 рублей.
Суд рассмотрел заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации денежной суммы в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года отказано обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" в удовлетворении заявлении об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда по гражданскому делу N 2-11/2016.
В частной жалобе представитель ООО "Экспресс-Кредит" Рачицкая Е.А. ставит вопрос об отмене определения суда и принятии нового об удовлетворении требований об индексации присужденных решением суда сумм.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года с Киселева В.С. в пользу ПАО КБ "Кедр" взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 121 601,80 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 632,04 рублей.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2016 года произведена замена взыскателя ПАО КБ "Кедр" в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года по иску ПАО КБ "Кедр" к Киселеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N на правопреемника - ПАО "БИНБАНК".
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2018 года произведена замена взыскателя ПАО "БИНБАНК" по гражданскому делу N 2-1179/2016 по иску ПАО КБ "Кедр" к Киселеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на правопреемника - ООО "Экпресс-Кредит".
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из представленных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области от (дата) окончено исполнительное производство N-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области в отношении должника Киселева В.С. в пользу взыскателя ОАО БАНК КЕДР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере *** рублей. Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО БАНК КЕДР. В холе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 части 22 указанного Федерального закона).
Судом установлено, что после окончания исполнительного производства взыскатель повторно исполнительный документ к исполнению не предъявлял. Срок предъявления исполнительного документа истек (дата)
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной по решению суда от (дата), судья первой инстанции правильно указал в определении, что поскольку истекли сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, то индексация взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть применена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда. Выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что индексация присужденных денежных сумм может быть в любом случае произведена до исполнения решения суда, и о том, что вопрос об индексации не может быть поставлен в зависимость от сроков предъявления к исполнению исполнительного листа, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они по существу являются неправильным толкованием правовых норм.
Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных средств не имелось, поскольку правом на принудительное исполнительное решение суда заявитель не воспользовался. Суд апелляционной инстанции отмечает, что индексация принудительных сумм - это форма защиты взыскателя от неисполнения решения суда, однако заявитель не воспользовался правом на его принудительное исполнение.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не ставят под сомнение законность определения суда и не опровергают указанных выводов.
Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" Рачицкой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
