Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-2572/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-2572/2019
Судья Сапожников А.Ю. Дело N 33-2572/2019
2-576/2019
18 июня 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Земцовой Ольги Николаевны на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:
иск Земцовой Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма "Эстлайт" в пользу Земцовой Ольги Николаевны компенсацию в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ в размере 32234,77 руб., материальную помощь в размере 30000 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО фирма "Эстлайт" в доход МО "Город Киров" государственную пошлину в размере 2367,04 руб.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Земцову О.Н. и её представителя Лебедеву О.Н., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ООО фирма "Эстлайт" по доверенности Бадьину Т.П., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Земцова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО фирма "Эстлайт" о взыскании заработной платы и других выплат. Указала, что в период с 11.08.2014 по 20.12.2018 она работала в ООО фирма "Эстлайт" в должности генерального директора. 11.08.2014 между нею и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на должность генерального директора сроком на три года с должностным окладом 10000 руб. Согласно приказу от 01.12.2014 должностной оклад составляет 30000 руб. Кроме того на основании приказа от 07.04.2015 N, она была принята на должность врача-профпатолога по совместительству на 0,5 ставки с окладом 14375 руб. 21.12.2018 в трудовую книжку внесена запись о ее увольнении по решению собственников имущества. Истец полагает, что ответчиком не соблюдена процедура увольнения, она не была ознакомлена с приказом об увольнении, соглашением о расторжении трудового договора, протоколом внеочередного собрания участников общества. При увольнении истцу не выплачена заработная плата по совместительству, компенсация, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса РФ, выплаты на основании п.5.2 и 5.3 трудового договора, иные выплаты, предусмотренные трудовым договором, а так же не выданы сертификаты специалиста, чем нарушено ее право трудоустроиться по другому месту работы. В связи с этим за 45 дней по вине ответчика ею была недополучена заработная плата из расчета среднего месячного заработка в размере 110941,97 руб. Согласно п.5.2 договора при соблюдении условий договора по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества генеральному директору ежеквартально выплачивается вознаграждение в размере 2,5% от полученной обществом чистой прибыли. Данная выплата в 59225 руб. не произведена. Пунктом п. 5.3 договора предусмотрено, что к ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь в размере должностного оклада. Материальная помощь на сумму 120000 руб. не оказана. Также генеральный директор имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а так же дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня. Ею при увольнении не был использован отпуск в количестве 10 дней. Кроме того, согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора с руководителем она имеет право на компенсацию, предусмотренную ст.279 ТК РФ. С учетом уточненных исковых требований Земцова О.Н. просила взыскать с ООО фирма "Эстлайт" заработную плату за осуществление деятельности по совместительству на 0,5 ставки врачом-профпатологом за декабрь 2018 в сумме 14375 руб., ежеквартальные вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за период с 2015 по 2017 год в сумме 59225 руб., материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания к ежегодному отпуску за период 2015-2018 год в сумме 120000 руб., компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка 75359,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (10 дней) в размере 13600 руб., возмещение неполученного заработка за 45 дней в размере 110941,97 руб., моральный вред в размер в 50000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласна Земцова О.Н., в жалобе просит о частичной отмене и взыскании в ее пользу ежеквартального вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г. в размере 14475 руб., за 2018 г. в размере 10500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 дней в размере 13600 руб. В другой части решение суда не обжалует, указывает о согласии с выводами суда о взыскании иных сумм в ее пользу. Считает, что суд не учел п. 5.2 трудового договора, представленный в материалы дела годовой финансовый отчет общества за 2018 г., налоговую отчетность за 2017 г., копии приказов об отпусках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд, разрешая спор, с учетом норм ст.ст. 21, 135, 127, 140, 278,279, 394, 77, 392, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенного трудового договора ООО фирма "Эстлайт" с Земцовой О.Н., фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию в связи с прекращением трудового договора по п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в размере 32234,77 руб., материальную помощь в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В доводах жалобы Земцова О.Н. не обжалует решение суда в части взысканных судом в ее пользу сумм. Просит решение суда отменить в части отказа во взыскании в ее пользу ежеквартального вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 г. в размере 14475 руб., за 2018 г. в размере 10500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 10 дней в размере 13600 руб.
По условиям п. 5.2. трудового договора от 11.08.2014 г. заключенного между ООО фирма "Эстлайн" и Земцовой О.Н. следует, что при соблюдении условий настоящего договора по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества генеральному директору ежеквартально выплачивается вознаграждение в размере 2,5% от полученной обществом чистой прибыли.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании указанного вознаграждения за 2015-2017 гг., указал на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Суд верно исходил, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Со ссылкой на указанную выше норму суд постановилопропуске истцом срока исковой давности, при этом обоснованно также исходил из того, что требования о взыскании вознаграждения, предусмотренные п.5.2 трудового договора сформулированы таким образом, что в расчет взята прибыль организации за 2015-2017 г., отраженная в бухгалтерских документах, а также в ежегодной налоговой отчетности. Суд правильно не согласился с расчетами истца, поскольку расчет вознаграждения необоснованно произведен исходя из указанной в налоговой отчетности чистой прибыли предприятия за отчетные календарные годы, тогда как п.5.2. трудового договора предусмотрено ежеквартальное вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества. Доказательств прибыли предприятия исходя из отчетности по организации за каждые 3 месяца сторонами не представлено.
Судебная коллегия усматривает, что в трудовом договоре от 11.08.2014 г. в п. 3.13 прописаны обязанности генерального директора - выполнять другие обязанности, возложенные на него Уставом и действующим законодательством.
На основании раздела 5 п.5.1.3 Устава ООО фирмы "Эстлайн" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли общества. В соответствие с п.п. 6,7 п. 8.2 раздела 7 к компетенции общего собрания участников общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, распределение прибылей и убытков общества, принятие решения о распределении прибыли общества между участниками общества.
В материалы дела предоставлены протоколы годового общего собрания участников ООО фирма "Эстлайн" от 2018, 2017 года. На собраниях согласно протоколам был разрешен вопрос распределения прибыли по результатам 2016,2017 гг. По вопросу распределения прибыли общества среди участников выступала сама Земцова О.Н. с предложением о не распределении прибыли среди участников, выплаты вознаграждения. Большинство проголосовало "за".
Иных сведений о распределении прибыли, а также решений генерального директора Земцовой О.Н. о начислении ежеквартальных вознаграждений материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд правомерно сделал вывод, что Земцовой О.Н. должно было быть известно о нарушении прав в невыплате вознаграждения от полученной прибыли общества в размере 2,5 % за заявленный ей период с 2015 по 2017 гг., ранее с данными требованиями истец к работодателю не обращалась, а потому суд обоснованно указал, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой давности и отказал в удовлетворении данных требований.
Суждения в жалобе о том, что истцу должно быть выплачено вознаграждение в размере 2,5 % от прибыли общества за 2018 г. во внимание не принимаются, поскольку данные требования не были заявлены истцом при рассмотрении дела и предметом исследования суда не являлись. Согласно норме ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно записки - расчету N от 20.12.2018 при прекращении действий трудового договора (контракта) с работником Земцовой О.Н., ею не использовано 15 дней отпуска за период с 07.10.2014 по 20.12.2018 (л.д. 44).
Суд, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 дней, указал, что истцу была выплачена компенсация за 15 дней в размере 23625 руб. в декабре 2018 года за не использованный отпуск и согласился с расчетом, предоставленным ответчиком.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что истцу положена компенсация еще за 10 дней неиспользованного отпуска, материалы дела не содержат, а потому доводы истца во внимание не принимаются как голословные и не подтвержденные.
Таким образом, доводы жалобы не влияют на правильность выводов, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований в которой не имеется.
Решение суда отвечает требованиям трудового законодательства, является законным и обоснованным, оснований для частичной отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
