Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года №33-2572/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2572/2018
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Хлыстак Е.В., рассмотрев 18 сентября 2018 года частную жалобу ответчика Дранишниковой Светланы Васильевны на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года, которым возвращена ее апелляционная жалоба на принятое в порядке упрощенного производства решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Дранишниковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, с Дранишниковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") взыскана задолженность по кредитному договору N от 18.10.2010, заключенному между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) и Дранишниковой С.В., в размере 70 088 руб. 37 коп., в том числе основной долг в размере 41 945 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2014 по 29.06.2015 в размере 23 142 руб. 93 коп., неустойка за период с 04.10.2014 по 29.06.2015 в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб. 99 коп., всего 72 421 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик Дранишникова С.В. подала апелляционную жалобу.
Определением судьи от 20.08.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.
С данным определением не согласна ответчик Дранишникова С.В.
В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что при принятии обжалуемого определения судьей не учтено позднее получение по не зависящим от нее обстоятельствам копии решения суда и невозможность подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Возвращая апелляционную жалобу Дранишниковой С.В., судья первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.
Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, 18.07.2018 в порядке упрощенного производства постановлено решение по иску ООО "Феникс" к Дранишниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
С заявлением о составлении мотивированного решения суда лица, участвующие в деле, не обращались.
Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке упрощенного производства, истек 02.08.2018. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 15.08.2018, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда к апелляционной жалобе не приложено.
Поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе Дранишниковой С.В. отсутствовали, апелляционная жалоба ответчика обоснованно возвращена судьей.
Доводы частной жалобы Дранишниковой С.В. о незаконности обжалуемого определения по существу сводятся к утверждению о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение определения судьи, частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дранишниковой Светланы Васильевны - без удовлетворения.



Судья


Е.В. Хлыстак




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка