Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2022 года Дело N 33-25721/2022

"2" сентября 2022 г.

адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2101/2021 по частной жалобе истца фио на определение Коптевского районного суда адрес от 18.11.2021, которым исковое заявление фио к нотариусу адрес фио об оспаривании действий нотариуса и признании доверенности недействительной возвращено заявителю,

установил:

Жуков И.И. обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио об оспаривании действий нотариуса и признании доверенности недействительной.

Определением Коптевского районного суда адрес от 04.10.2021 исковое заявление фио оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15.11.2021.

18.11.2021 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате искового заявления фио, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что иск фио был оставлен судом без движения ввиду того, что к нему не были приложены документы об отправке в адрес лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также не представлен документ об уплате государственной пошлины за подачу иска. Срока для устранения недостатков был установлен судом до 15.11.2021.

14.11.2021, т.е. до истечения указанного срока, истцом через отделение почтовой связи в суд было направлено исковое заявление с устраненными недостатками, о чем свидетельствовал чек-ордер об уплате государственной пошлины и опись вложения с приложением документов об отправке в адрес лиц, участвующих в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, указания судьи были выполнены заявителем в установленный срок, ввиду чего оснований для возврата искового заявления фио не имелось, а потому определение от 18.11.2021 подлежит отмене с направлением материала по иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Коптевского районного суда адрес от 18.11.2021 отменить.

Материал по иску фио к нотариусу адрес фио об оспаривании действий нотариуса и признании доверенности недействительной направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru