Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-257/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Псареве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёпова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Клёпов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховая организация) о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования - Полис Финансовый резерв N Программа "Лайф+", со сроком действия договора страхования с <дата> по <дата>, по условиям которого предусмотрена страховая премия в размере <...> руб., которую он перечислил страховой организации в день получения кредита.

Указанный договор являлся мерой по снижению процентной ставки и страхованием надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору N от <дата>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 5 лет.

<дата> он досрочно и в полном объеме погасил кредит, ввиду чего действие указанного кредитного договора было прекращено.

<дата> и <дата> он обращался в страховую организацию о расторжении договора страхования и возврату неиспользованной части страховой премии в размере <...> руб., однако получил отказ.

В целях урегулирования спора, <дата> обращался к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный), получив также отказ.

Ссылаясь на изложенное, просит суд расторгнуть договор страхования N от <дата> с <дата>, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию в размере <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.

Суд, разрешая спор, постановилуказанное решение, которым исковые требования Клёпова С.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворил частично, расторг договор страхования заключенный между

ООО СК "ВТБ Страхование" и Клёповым С.И. от <дата> с

<дата> Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу

Клёпова С.И. страховую премию в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 3 147 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Приводит довод о том, что договор страхования был заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", страховыми рисками по которому являются травма, госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая и болезни, в связи с чем, вывод суда о том, что страховая премия подлежит возврату в соответствиями с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основан на неправильном применении норм права и ошибочен.

Считает, что поскольку выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, в связи с чем, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании части страховой премии, также в связи с тем, что истец, обратившись с заявлением о прекращении услуги страхования добровольно отказался от статуса потребителя и нормы специального закона прекратили в отношении него свои действия.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц надлежаще уведомленных о дате и времени рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения как постановленного с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО СК "ВТБ Страхование" и Клёповым С.И. был заключен договор страхования - Полис Финансовый резерв N Программа "Лайф+".

Срок действия договора страхования установлен с <дата> по <дата> на период действия кредитного договора N от <дата>, заключенного истцом с Банком ВТБ (ПАО) сроком на 5 лет, страховая премия составила <...> руб., которую Клёпов С.И. перечислил в пользу страховой организации в день получения кредита.

<дата> заемщик досрочно и в полном объеме погасил кредит, в связи с чем, действие указанного кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) было прекращено.

<дата> Клёпов С.И. обратился в страховую организацию с заявлением о расторжении договора страхования и возврату части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало условие страхования.

Письмом от <дата> N страховая организация отказала ему, в связи с чем, он повторно обратился в страховую организацию <дата>, но ответа не получил.

Обращаясь к финансовому уполномоченному, Клёпов С.И. получил решение от <дата> N <...> об отказе в удовлетворении требований, которое мотивировано тем, что договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заявителем кредитных обязательств, будет равна нулю. Финансовый уполномоченный указал, что принимая во внимание, что условиями договора страхования, а также Особыми условиями не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от страхования и заявителем был пропущен 14 - дневный срок для обращения в финансовую организацию для получения отказа от договора страхования, а возможность наступления страхового случая также не отпала, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Получив указанные отказы от страховой организации и финансового уполномоченного, считая их незаконными, Клёпов С.И. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в договоре страхования заключенного с истцом, условия, предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования отсутствуют, а несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги, в связи с чем, договор страхования от N от <дата> подлежит расторжению со взысканием с страховой организации неиспользованной части страховой премии в сумме <...> руб., а также суммы компенсации морального вреда в размере <...>., размер которого судом уменьшен с учетом принципа разумности и справедливости. Кроме того, судом, с учетом заявленного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, взыскан штраф в размере <...> руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные требования закона и акта его толкования судом первой инстанции не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от

27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В то же время, согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Срок действия договора страхования, заключенного истцом установлен с <дата> по <дата> Согласно страховому полису страховая премия составила <...> руб., страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору и составляет <...> руб.

По данному договору страхования застрахованы риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный, а в случае смерти Застрахованного - его наследники (л.д. 8).